Дата принятия: 27 января 2009г.
Номер документа: А36-3489/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № 36-3489/2008
27 января 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2009 г. Полный текст решения изготовлен 27 января 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Стройтехсервис» г. Липецк
к ООО «РСК «Спектр» г. Липецк
Третье лицо: ООО «Промтехника» г. Воронеж
о взыскании 298 352 руб. 92 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Терехов В.И. (доверенность № 7 от 09.01.2008 г.)
от ответчика: не явился
от третьего лица: представитель Терехов В.И. (доверенность № 34 от 01.08.2008 г.)
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 298 352 руб. 92 коп., из которой основной долг согласно соглашению о переходе права требования долга от 09.01.2008 г. в сумме 272 267 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 085 руб. 85 коп. за период с 01.11.2007 г. по 10.11.2008 г.
Определением суда от 13.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Промтехника».
В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 311 011 руб. 59 коп., из которой основной долг в сумме 274 267 руб. 07 коп. и проценты в размере 36 744 руб. 52 коп. за период с 01.11.2007 г. по 21.01.2009 г., в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой в указании суммы основного долга и увеличением периода взыскания процентов.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом (уведомление № 57047), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Третье лицо считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив представленные доказательства по делу, выслушав истца, третье лицо, суд установил следующее.
Согласно накладной на отпуск материалов на сторону № 4 от 31.10.2007 г. ООО «РСК «Спектр» (ответчик) получило от ООО «Промтехника» (третье лицо) материальные ценности на сумму 274 267 руб. 07 коп. (л.д.10-12).
Ответчик обязательство по оплате полученных материальных ценностей не исполнил.
09.01.2008 г. между ООО «Промтехника» и ООО «Стройтехсервис» было заключено соглашение о переходе права требования долга № 4, согласно которому ООО «Стройтехсервис» в счет погашения перед ним долга ООО «Промтехника» на сумму 274 267 руб. 07 коп. по накладной № 144 от 02.10.2007 г. приняло на себя право требования долга в сумме 274 267 руб. 07 коп. по исполнению обязательств ООО «РСК «Спектр» перед ООО «Промтехника» по накладной № 4 от 31.10.2007 г. (л.д.8).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования получено ответчиком 04.08.2008 г. (л.д.7-8).
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между ответчиком и третьим лицом сложились отношения, регулируемые договором купли-продажи. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Взаимоотношения же истца и ответчика регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Переход прав кредитора к другому лицу».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, к истцу перешло право требования долга, возникшего у ответчика в связи с получением материальных ценностей по накладной № 4 от 31.10.2007 г.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком материальных ценностей, отсутствуют доказательства их оплаты третьему лицу, а также истцу, суд считает требование о взыскании 274 267 руб. 07 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 744 руб. 52 коп. за период с 01.11.2007 г. по 21.01.2009 г. в связи с неисполнением обязательства по оплате долга в сумме 274 267 руб. 07 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС (230 734 руб. 81 коп.), верно определил период просрочки исполнения обязательства - с 01.11.2007 г. (следующий день после получения материальных ценностей по накладной № 4 от 31.10.2007 г.) по 21.01.2009 г. (дата вынесения решения суда), применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 13% годовых, действующую на день вынесения решения, и считает, что иск в этой части также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.
Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Как следует из материалов дела, между истцом и Тереховым В.И. заключен договор № 1 от 09.01.2008 г., в соответствии с которым Терехов В.И. обязался изучать документы, давать консультации, оформлять соглашение о переходе права требования долга, письма, исковое заявление и осуществлять представительство в суде (л.д. 9).
Согласно расходному кассовому ордеру № 2 от 09.01.2008 г. Терехов В.И. получил от истца за оказанные услуги 7 000 руб. 00 коп. (л.д.13).
Суд, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, считает заявленный размер судебных издержек по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным и взыскивает с ответчика расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 7 720 руб. 23 коп. с цены иска 311 011 руб. 59 коп.подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК «Спектр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» основной долг в сумме 274 267 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 744 руб. 52 коп. за период с 01.11.2007 г. по 21.01.2009 г., всего в сумме 311 011 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.
В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК «Спектр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 720 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
оссийскойРРРрРос
