Дата принятия: 10 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3486/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3486/2008
«10» февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев исковое заявление ОАО «Российская топливная компания»- Ростоппром
к ООО «Ростопэнерго»
о взыскании 1053676 руб. 27 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Наумова Д.М. - адвоката, доверенность от 03.12.2008 г.
УСТАНОВИЛ:ОАО «Российская топливная компания»- Ростоппром обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Ростопэнерго» о взыскании задолженности в сумме 1 053 676 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 770 000 руб., проценты в сумме 283 676 руб. 27 коп.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 96/06 от 24.07.2006 г. Свои требования истец обосновал ст. 309, 310, 330, 401 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 61742 от 29.12.2008 г.).
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик иск не признал, на основании ст. 168 ГК РФ считает договор займа ничтожной сделкой, поскольку при заключении сделки нарушена ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
24 июля 2006 г. года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 69/06 (л. д. 9-10).
По условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 385 000 руб. под 18 % годовых. В свою очередь ответчик обязан был возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 01.11.2006 г.
Дополнительным соглашением №1 от 30.10.2006 г. стороны согласовали сумму займа в размере 770 000 руб., срок возврата займа указан до 01.02.2007 г. (л.д.11)
Дополнительным соглашением №2 от 22.01.2007 г. стороны согласовали срок возврата займа до 31.12.2007 г. (л.д.12).
Соглашением №3 от 28.12.2007 г. стороны продлили срок возврата займа до 01.10.2008 г. (л.д.13).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательство исполнил, и предоставил ответчику заем в сумме 770 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 14-20).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнил.
Суд считает доводы ответчика о ничтожности договора займа не обоснованными в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п.5 ст. 46 Федерального закона от 08.12..1998 г.№14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Таким образом, крупная сделка является оспоримой, и ее недействительность может быть установлена только в судебном порядке.
Ответчик не представил доказательств обращения в суд с иском о признании договора займа №69/06 от 24.07.2006 г. недействительным, вступившего в законную силу решения суда о признании договора займа недействительным ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах договор займа №69/06 от 24.07.2006 г. является заключенным, действующим, на основании данной сделки у ответчика имеется обязанность по возврату полученного от истца займа и процентов.
В судебное заседание от ответчика не поступили доказательства возврата долга, следовательно, требование истца о взыскании займа в сумме 770 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 283676 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 16768 руб. 38 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 168 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростопэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Российская топливная компания» – Ростоппром сумму 1 053 676 руб. 27 коп., в том числе задолженность по займу в сумме 770 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 283 676 руб. 27 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 16768 руб. 38 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова,8.
Судья Сурская О. Г.
