Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3485/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства.
г. Липецк Дело № А36-3485/2010
«21» сентября 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Захарова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк
заинтересованное лицо:
1) Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Милованова Г.С., г.Липецк
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г. Липецк,
2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г. Липецк,
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Миловановой Г.С. от 31.08.2010 г. в части установления пятидневного срока на добровольной исполнение требований Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Коновалова А.Н. – заместителя генерального директора по правовым вопросам (доверенность № 178/10 от 02.08.2010 г.),
от заинтересованного лица: Милованной Г.С. – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП России по Липецкой области (служебное удостоверение ТО 094996 от 16.09.2008 г.);
от 1) третьего лица: Гребенщикова М.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы (доверенность № 57 от 10.09.2010 г.),
от 2) третьего лица: Бутериной О.И. – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность № 26 от 31.12.2009 г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области Миловановой Г.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Миловановой Г.С. от 31.08.2010 г. в части установления пятидневного срока на добровольной исполнение требований Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 г. (л.д. 7-9).
08.09.2010 г. в адрес суда от ОАО «ЛЭСК» поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которого заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Миловановой Г.С. от 31.08.2010 г., вынесенное в отношении ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по исполнительному производству № 42/2/17475/13/2010.
В судебном заседании представитель ОАО «ЛЭСК» поддержал заявленное требование с учетом его уточнения, полагал, что поскольку после вынесения Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 г. выносились различные судебные акты, приостанавливающие действие оспариваемого постановления, заявителю предоставлялась рассрочка уплаты штрафа, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях тридцатидневный срок на его добровольную уплату не истек. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, возобновляя исполнительное производство, должен был установить тридцатидневный срок для добровольной исполнения требования исполнительного документа (см. протокол судебного заседания от 20.09.2010 г.).
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области и представитель УФССП по Липецкой области на заявление возразили, пояснив о том, что постановление о привлечении к административной ответственности приводится в исполнение в принудительном порядке на основании поступивших материалов от административного органа, который и должен проверить истек ли установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях тридцатидневный срок для добровольной уплаты штрафа. Добросовестность административных органов предполагается, и ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять истечение указанного срока. Кроме того, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен установить срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, который не может превышать пяти дней (см. протокол судебного заседания от 20.09.2010 г.).
Представитель УФАС по Липецкой области на заявление возразил, указав о том, что принятие обеспечительных мер не приостанавливает течение срока на добровольную уплату и в этой связи, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях тридцатидневный сок на добровольную уплату штрафа истек (см. протокол судебного заседания от 20.09.2010 г.).
Представитель УФССП по Липецкой области ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и уточнением позиции по делу (см. протокол судебного заседания от 20.09.2010 г.).
Судебный пристав-исполнитель Милованова Г.С. и представители ОАО «ЛЭСК», УФАС по Липецкой области оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда (см. протокол судебного заседания от 20.09.2010 г.).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В связи с удовлетворением ходатайства УФССП по Липецкой области о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, и необходимостью представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь ч.5 ст.158 АПК РФ, полагает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь частями 5,7 статьи 158, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство на «11» октября 2010 года на 14 час. 50 мин.
Заявителю представить:
- письменные пояснения на доводы антимонопольного органа, где в том числе, пояснить, приостанавливает ли течение срока на добровольную уплату штрафа принятие обеспечительных мер.
Судебному приставу-исполнителю и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора:
- дополнительные письменные возражения по поводу обоснованности заявленного требования.
В соответствии с ч.3 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает обязательной явку в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Миловановой Галины Сергеевны.
Ваша неявка, при наличии надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания, будет являться основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.
Срочные сообщения в адрес арбитражного суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С у д ь я Е. И. Захарова
