Определение от 08 сентября 2010 года №А36-3485/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительной меры.
 
    г. Липецк                                                                          Дело №  А36-3485/2010                                                                  
 
    « 8 »  сентября  2010 г.                                                
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк
 
    о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Миловановой Г.С. от 31.08.2010 г. по исполнительному производству                           № 42/2/1745/13/2010 до вступления в силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу об оспаривании указанного постановления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов                  г. Липецка УССП России по Липецкой области Миловановой Г.С. от 31.08.2010 г. в части установления пятидневного срока на добровольное исполнение требований Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 г. (л.д.4-6).
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).
 
    В силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
 
    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55) согласно п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интереса заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
 
    Как следует из текста заявления, по мнению общества, неисполнение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя может повлечь наложение на ОАО «ЛЭСК» исполнительского сбора, что повлечет значительный ущерб для заявителя в размере 627 734 руб. 31 коп.
 
    Из материалов дела усматривается, что 31.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 42/2/17475/13/2010.
 
    Таким образом, исполнительное производство возобновлено 31.08.2010 г. и испрашиваемая обеспечительная мера фактически неисполнима и неэффективна.
 
    Кроме того, заявитель просит приостановить полностью действие постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Миловановой Г.С. от 31.08.2010 г. по исполнительному производству                           № 42/2/1745/13/2010, при этом обжалует указанное постановление лишь в части установления пятидневного срока на добровольное исполнение.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что заявителем  не представлены доказательства затруднительности или невозможности исполнения в будущем принятого по делу судебного акта, разумности и обоснованности требований о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интереса заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о принятии обеспечительных мер являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 90,91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Миловановой Г.С. от 31.08.2010 г. по исполнительному производству № 42/2/1745/13/2010 до вступления в силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу об оспаривании указанного постановления.
 
 
    На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области, в месячный срок с момента принятия.
 

     С у д ь я                                                                           Е.И.Захарова