Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А36-3485/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А36 –3485/2009
«13» октября 2009г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2009г., в полном объеме решение изготовлено 13 октября 2009г.
Судья Бессонова Е.В.,
при ведении протокола судьей Бессоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Ассоль»
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области Липецкой области
о признании незаконным решения налогового органа от 21.05.2009г. №7-р
при участии в заседании:
от заявителя: Берибисов И.С.– представитель, доверенность от 05.02.2009г. №06;
Боссауэр М.В. – представитель, доверенность от 10.08.2009г. №24;
от МИФНС: Суханова Л.А. – гл. госналогинспектор, доверенность от 12.08.2009г.;
Бородина Н.В.- специалист 1 разр. доверенность от 28.04.2009г.;
Орлова А.В. – ст. госналогинспектор, доверенность от 20.04.2009г.
Князева – специалист 1 разр., доверенность от 11.01.2009г.
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Компания Ассоль» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 21.05.2008г. №7-р «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения к налоговой ответственности: по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа сумме 580 864,66 рублей.
По мнению заявителя, в действия общества отсутствует состав налогового правонарушения.
Налоговый орган письменным отзывом заявленные требования оспорил, полагая, что неполная уплата сумм налога имела место в результате иного неправильного исчисления налога (в результате неверного определения сумм авансовых платежей по налогу) (см. отзыв на л.д. 40-42 т.1).
В судебном заседании 01.10.2009г. объявлен перерыв, слушание дела возобновлено 06.10.2009г.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.
В ходе выездной налоговой проверке Обществом были самостоятельно представлены уточненные декларации по налогу на прибыль, в которых отражены к уплате суммы налога, доначисленные в ходе проверки, а также уплачены суммы пени.
По результатам проверки заместителем руководителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области с учетом положений п.1 ст. 81 НК РФ было принято решение №7-р от 21.05.2009г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 580 864,66 руб. (см. л.д. 9-17 т.1).
Не согласившись с выводами, изложенными в оспариваемом решении, налогоплательщик реализовал свое право на апелляционное обжалование данного ненормативного акта в Управление ФНС России по Липецкой области. Поскольку по результатам апелляционной жалобы лишь изменен (снижен) размер штрафных санкций и не принят довод Общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.
Исходя из мотивировочной части оспариваемого решения, оно мотивировано тем, что из представленной первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 сумма исчисленного налога за 4 квартал 2005 года (строка 210 листа 02) составляет 4 741 271 руб. (см. декларацию на л.д.130-143 т.2). Вместе с тем, согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005г. сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2005 года, составила 3 211 443 рубля ( 1 040 442 руб. – в федеральный бюджет, 2 171 001 руб. – в территориальный бюджет). В результате сумма налога на прибыль по итогам 1 квартала 2006 года необоснованно заявлена к уменьшению в размере 1 467 612 руб. (строка 280 листа 02). Следовательно, по мнению налогового органа, именно данная счетная ошибка привела к образованию недоимки по итогам налогового периода 2006 года. Аналогичная ситуация имела место и в 2007 году, где счетные ошибки, заключающиеся в неверном указании авансовых платежей по налогу на прибыль в первом квартале и полугодии, также привели к образованию недоимки по итогам налогового периода 2007 года.
Напротив, налогоплательщик полагает, что образовавшаяся недоимка по итогам спорных налоговых периодов, наличие которой не оспаривается заявителем, явилась следствием недостаточности денежных средств для уплаты налога либо связана с действиями налогового органа по проведению зачетов и никоем образом не связана со счетными ошибками. Фактически обществом по соответствующим периодам (1 квартала, полугодия, 9 месяцев) в бюджет поступали платежи в соответствии с реальными налоговыми обязательствами.
В силу положений п.1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
Согласно п.7 ст. 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
Налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (ст.285 НК РФ).
В силу положений п.1 ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
В соответствии с положениями ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода (в редакции с 01.01.2007 года – до указанной даты предложение второе приведенной части ст. 287 НК РФ содержало: «по итогам налогового периода»).
Согласно Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (утв. Приказом Минфина России от 07 февраля 2006 года N 24н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения" (утратил силу с 01.01.2008г.) – далее -Порядок), по строкам 290-310 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующим за отчетным периодом, за который представлена декларация.
Как видно из представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года сумма авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале 2006 года (указана в строке 290) равна 3 273 659 руб. Данная сумму исчислена верно и не повлекла за собой неверного исчисления авансовых платежей в последующих периодах.
Основной мотив, по которому принято оспариваемое решение в отношении 2006 года сводится к тому, что сумма налога на прибыль по итогам 1 квартала 2006 года необоснованно заявлена к уменьшению на сумму 1 467 612 руб. (строка 280 листа 02). Данные обстоятельства явились следствием неверного отражения суммы исчисленных авансовых платежей за 4 квартал 2005 года (строка 210 листа 02) и составила 4 741 271 руб. против 3 211 443 рублей.
Аналогичная ситуация имела место и в 2007 году по периоду 1 квартала и полугодия, где сумма налога на прибыль по итогам 1 квартала 2007 года необоснованно заявлена к уменьшению на сумму 2 048 349руб., по итогам полугодия – на сумму 2 048 349 руб.
При формировании данных налоговых деклараций по налогу на прибыль в последующих периодах данная необоснованно образовавшаяся «переплата», по утверждению налогового органа, якобы исказила алгоритм расчета авансовых платежей по налогу на прибыль и была зачета налогоплательщиком в счет уплаты данных авансовых платежей.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал наличие доказательств данного утверждения.
Согласно п. 5.8 разд. V Порядка по строкам 210 - 230 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций указываются суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период.
По строкам 210 - 230 листа 02 декларации организациями, уплачивающими ежемесячные авансовые платежи не позднее 28-го числа каждого месяца с последующими расчетами в декларациях за соответствующий отчетный период, указываются суммы исчисленных авансовых платежей согласно декларации за предыдущий отчетный период данного налогового периода и суммы ежемесячных авансовых платежей, причитавшихся к уплате 28-го числа каждого месяца последнего квартала отчетного периода.
Таким образом, при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2006г. по строке 210 "Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период, всего" листа 02 декларации должны быть отражены суммы авансовых платежей, исчисленные за I квартал 2006г., а также суммы ежемесячных авансовых платежей за II квартал 2006г.
Общий алгоритм расчета сумм авансовых платежей начисленных и суммы исчисленного налога на прибыль (на примере 2006 года) представляется следующим. Сумма исчисленного налога за I квартал 2006г. отражается по строке 180 листа 02 декларации за I квартал 2006г. Сумма начисленных авансовых платежей за I квартал 2006 г. (строка 210 листа 02 декларации за I квартал 2006г.), рассчитанная как разность строки 180 листа 02 декларации за 9 месяцев 2005 г. и строки 180 листа 02 декларации за 1-е полугодие 2005 г. (абз. 3 п. 2 ст. 286 НК РФ и п. 5.11 Порядка).
Сумма ежемесячных авансовых платежей за II квартал 2006 г. (строка 290 листа 02 декларации за I квартал 2006г.), которая согласно абз. 3 п. 2 ст. 286 НК РФ равна сумме авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года (строка 180 листа 02 декларации за I квартал 2006г.). Сумма исчисленного налога на прибыль за 1-е полугодие 2006 г. (строка 180 листа 02 декларации за 1-е полугодие 2006 г.).
Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период (строка 210 листа 02 декларации за 1-е полугодие 2006г.), которая складывается из суммы исчисленных авансовых платежей за I квартал 2006г. (строка 180 листа 02 декларации за I квартал 2006 г.) и суммы ежемесячных авансовых платежей на II квартал 2006 г. (строка 290 листа 02 декларации за I квартал 2006г.).
Как следует из представленных первоначальных деклараций, строки 180, 290 в налоговых декларациях за периоды 1 квартал, полугодие, 9 месяцев заполнены верно, равно, как и сроки 210, 280 во всех периодах за исключением первого квартала 2006г. (в 2007 году – за исключением 1 квартала и полугодия).
В ходе исследования порядка отражения авансовых платежей по налогу на прибыль в декларации и их фактической уплаты в бюджет было установлено, что авансовые платежи, подлежащие уплате за 1 квартал 2006г., соответствовали реальному налоговому обязательству налогоплательщика и были уплачены в полном объеме (см. платежные поручения на л.д. 59-68 т.2). Аналогичная ситуация имела место и во втором квартале. Указанный довод в полном объеме подтвержден и данными лицевого счета, представленными в материалы дела (см. л.д. 8-47 т.2). Также в материалы дела Обществом приобщены сводные таблицы начисления и уплаты налога на прибыль по спорным периодам.
Более того, по данным бухгалтерского и налогового учета отражены реальные налоговые обязательства, сформированные в соответствии с приведенными судом положениями НК РФ (см. «Анализ счета 68.4 на л.д. 60-86 т.3).
Проведенные ранее камеральные проверки спорных первичных деклараций не выявили вменяемого правонарушения (см. решение на л.д.54-56 т.2).
Именно по указанной причине налогоплательщик о факте необоснованно возникшей переплаты ввиду завышения суммы авансового платежа не был уведомлен и не прибегнул к возможности учесть ее в последующих расчетах.
Утверждение налогового органа о том, что образовавшаяся переплата была самостоятельно зачета налоговым органом, не нашло документального подтверждения.
Напротив, в материалы дела представлены акты сверок с налогоплательщиком, в которых стабильно имела место переплата по НДС и производились действия по ее зачету в счет уплаты иных налогов, в том числе, налога на прибыль.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу положений ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ деяний.
Исходя из анализа описательной части решения, оно содержит две таблицы с графой «Отклонение». Вместе с тем, документального подтверждения и анализа со ссылкой на данные лицевого счета и конкретные регистры налогового учета Общества каким образом данное отклонение повлияло на неуплату (неполную уплату) налога в решении не содержится. По существу указанные таблицы содержат усеченную информацию по конкретным кварталам без анализа итогов в целом по 2006 и 2007 году.
По существу это привело к отсутствию документальных доказательств причинно-следственной связи между наличием технической ошибки, исправленной путем подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года и полугодие 2007 года, и составом правонарушения, установленного п.1 ст. 122 НК РФ.
Отдельно суд полагает необходимым обратить внимание на следующее. Положения ст. 58 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007г.) устанавливают следующее. В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Учитывая распределение бремени доказывания по настоящей категории споров, суд полагает, что налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных убедительных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что именно наличие счетной ошибки привело к неуплате (неполной) уплате налога на прибыль по итогам 2006 и 2007г.г., т.е. явилось основанием считать, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, установленный п.1 ст. 122 НК РФ.
В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом неимущественного характера заявленного требования, с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей (2000 руб. – за основное требование, 1000 руб. – за обеспечение иска).
Руководствуясь статьями 100-110-167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным (не соответствующим Налоговому Кодексу РФ) решение заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области №7-р от 21.05.2009г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС России по Липецкой области от 19.06.2009г.
Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания Ассоль».
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области в пользу ООО «Компания Ассоль» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья Е.В. Бессонова
