Решение от 11 февраля 2008 года №А36-3479/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-3479/2007                  11 февраля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Торговый дом «Урожай» (г. Новомосковск Тульской области)
 
    к индивидуальному предпринимателю Гришину Роману Аркадьевичу (г. Елец Липецкой области)
 
    о взыскании 864654,87 руб.,
 
    при участии судебном заседании:
 
    от истца: представитель Журавлев А.А., доверенность от 16.012.2008г.,
 
    от ответчиков: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  иском и просил взыскать с ответчика 864654,87 руб., в том числе 810362 руб. основного долга, 17601,48 руб. штрафных санкций за период с 29.05.2007г. по 18.06.2007г., 36691,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007г. по 29.11.2007г.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 395, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Определение суда с указанием места и времени проведения судебного заседания было направлено ответчику в установленном законом порядке, однако возвратилось с отметкой органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание  без участия ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 28.05.2007г. был заключен договор, согласно которому ответчик обязался передать на франко-хозяйстве Сосновка Орловской области пшеницу 3 класса, влажностью 13%, сор 1, клейковина 27 %, в количестве 1000 тн при цене за единицу товара 4600 руб. (раздел 1 договора от 28.05.2007г. - л.д. 14-15).
 
    В соответствии с п. 2.3. договора от 28.05.2007г. истец должен был оплачивать продукцию путем предоплаты в течении 5 дней партиями по 500 тонн.
 
    Ответчиком был направлен истцу счет № 28 на предоплату 500 тн пшеницы на сумму 2300000 руб. (л.д. 16).
 
    Денежные средства в полном объеме были перечислены платежными поручениями № 64 от 29.05.2007г. в размере 270000 руб., № 67 от 31.05.2007г. в размере 2030000 руб. (л.д. 17-18).
 
    По товарным накладным ответчиком была передана пшеница в количестве 312,53 тн на сумму 1437638 руб. (товарная накладная № 81 от 04.06.2007г. на сумму 203228 руб.; № 82 от 06.06.2007г. – 368828 руб., № 83 от 08.06.2007г. – 494546 руб., № 85 от 14.06.2007г. на сумму 371036 руб. – л.д. 23-26).
 
    19.06.2007г. предпринимателем Гришиным Р.А. на расчетный счет истца в качестве возврата предоплаты были перечислены деньги в сумме 52000 руб. (л.д. 27).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3  ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из имеющихся в деле документов, задолженность ответчика на день проведения судебного заседания составила 810362 руб.
 
    Ответчик возражений на иск не представил. Доказательства исполнения обязательства по поставке продукции на сумму иска либо возврата денежных средств в размере 810362 руб. в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 810362 руб., основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просил также взыскать пени в сумме 17601,48 руб. за период с 01.06.2007г. по 19.06.2007г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36691,39 руб.  за период с 20.06.2007г. по 29.11.2007г.
 
    Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего   исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  В п. 5.1. договора от 28.05.2007г. стороны предусмотрели денежную ответственность в случае нарушения указанного в договоре срока поставки срока - пени в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 14).
 
    Срок поставки товара согласован сторонами – с момента получения денег на лицевой счет предпринимателя Гришина Р.А. (п. 2.1. договора от 28.05.2007г.).
 
    Распоряжение о перечислении денежных средств на счет ответчика ООО «Торговый дом «Урожай» были сделаны 29.05.2007г. и 31.05.2007г. (л.д. 17,18).
 
    При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1. «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного 03.10.2002г. №2-П Центральным Банком РФ).
 
    Согласно ст. 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,  общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в полном объеме - 2300000 руб., поступили на счет ответчика не позднее 06.06.2007г. Доказательств поступления денег в иную дату предприниматель Гришин Р.А. не представил. Кроме того, получение им предоплаты подтверждается произведенной в адрес истца отгрузкой пшеницы на сумму 1437638 руб. в период с 04.06.2007г. по 14.06.2007г. и добровольным возвратом денежных средств.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не поставил в полном объеме продукцию в установленный договором срок, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1. договора, должен нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени сделан неверно в части указания начала периода просрочки исполнения обязательства по поставке товара.
 
    По условиям договора между сторонами от 28.05.2007г., датой начала просрочки ответчиком своего обязательства является 07.06.2007г., на эту дату предприниматель Гришин Р.А. поставил истцу пшеницу на сумму 572056 руб., а значит его долг на 07.06.2007г. составил 1727944 руб.
 
    Таким образом, размер пени за период с 07.06.2007г. по 08.06.2007г. составил 2928,72 руб., за период с 09.06.2007г. по 13.06.2007г. – 5226,25 руб., с 14.06.2007г. по 19.06.2007г. – 4384,92 руб. Всего сумма пени за период с 07.06.2007г. по 19.06.2007г. равна 12539,89 руб.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также учитывая незначительный период просрочки платежа, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 10000 руб. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
 
    ООО «Торговый дом «Урожай» также просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36691,39 руб.  за период с 20.06.2007г. по 29.11.2007г.
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по купле-продаже, допустил просрочку поставки, а следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 487, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).     
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе (ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит частичному удовлетворению.
 
    Истец сделал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является гражданско-правовой санкцией за нарушение условий гражданско-правовой сделки. Уплата налога на добавленную стоимость регулируется налоговым законодательством, возникает в силу императивных требований налогового законодательства и носит публично-правовой характер.
 
    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.   
 
    Кроме того, количество дней просрочки за период с 20.06.2007г. по 29.11.2007г. равно 160, а не 163, как указывает истец (л.д. 5).
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007г. по 29.11.2007г. составляет 30522,11 руб., исходя из суммы долга без НДС – 686747,46 руб. и количества дней 160 дней.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 850884,11 руб., в том числе 810362 руб. основного долга, 10000 руб. пени за период с 07.06.2007г. по 19.06.2007г. и 30522,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007г. по 29.11.2007г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришина Романа Аркадьевича (23.04.1974 года рождения, уроженца г.Ельца Липецкой области, зарегистрированного по адресу: Липецкая область г. Елец, ул. А. Гайтеровой, д. 15, кв. 9, ОГРН 307482102200022)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урожай» 850884 (восемьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 11 коп, в том числе 810362 (восемьсот десять тысяч триста шестьдесят два) руб. основного долга, 10000 (десять тысяч) руб. пени за период с 07.06.2007г. по 19.06.2007г. и 30522 (тридцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007г. по 29.11.2007г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14949 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 81 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                                              У.В. Серокурова