Определение от 14 октября 2014 года №А36-3478/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении процедуры банкротства
 
наблюдения и о прекращении производства по делу
 
 
    г. Липецк                                                                                                   Дело № А36-3478/2014
 
    «14» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена «07» августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен «14» октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мядель Е.М., с использованием средств аудиозаписи
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (347905, переулок Большой Садовый, д. 13, г. Таганрог, Ростовская область, ОГРН 1106171000341, ИНН 6117003692)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (398007, ул. Ковалева, г. Липецк, ОГРН 1104823006640, ИНН 4825068896)
 
    о  признании  несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от должника: Бобровского С.Г. – представителя по доверенности б/н от 01.10.2014 г.,
 
    от органа по контролю (надзору): не явились,
 
    от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 июля 2014 года кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – заявитель, ООО «Техпром») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – должник, ООО «Регион») несостоятельным  (банкротом).
 
    Определением суда от 04.07.2014 года заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Техпром» б/н б/д о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион» несостоятельным  (банкротом), поступившее в суд  01.07.2014 г., оставить без движения.
 
    28.07.2014 от ООО «Техпром» поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления заявления кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Техпром» о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион» несостоятельным (банкротом) без движения.
 
    Определением от 29.07.2014 г. суд удовлетворил ходатайство ООО «Техпром» и продлил процессуальный срок оставления без движения заявления кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Техпром» б/н б/д о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион» несостоятельным (банкротом) до 20.08.2014 г.
 
    15.08.2014 г. от ООО «Техпром» при помощи интернет-сервиса «Мой Арбитр» в электронном виде поступили документы во исполнении определения суда от 04.07.2014 г.
 
    Определением от 18.08.2014 года указанное заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 06.10.2014 г.
 
    18.09.2014 г. от ООО «Техпром» в суд при помощи интернет-сервиса «Мой Арбитр» в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении данного заявления в отсутствие его представителей.
 
    В судебное заседание не явились кредитор, представители органа по контролю (надзору) и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания (см. материалы дела). Дополнительных документов, письменных пояснений, отзывов, заявлений и ходатайств в суд от них не поступало. 
 
    Представитель должника в судебном заседании 06.10.2014 г. представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ООО «Техпром» о признании ООО «Регион» несостоятельным (банкротом).
 
    В судебном заседании 06.10.2014 г. объявлен перерыв до 07.10.2014 г. (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://lipetsk.arbitr.ru) Арбитражного суда  Липецкой области, на официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2014 г.
 
    Должник, представители органа по контролю (надзору), и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (см. материалы дела), в суд не явились.
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, суд считал возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Регион» представил на обозрение суда подлинный документ, подтверждающий частичное погашение задолженности в размере 26 745,50 руб.
 
    Рассмотрев заявление ООО «Техпром»о признании ООО «Регион» несостоятельным (банкротом), суд считает его необоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены признаки банкротства юридического лица, а именно: не способность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением, в частности, обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
 
    Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    По смыслу положений статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.
 
    В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Из материалов дела следует, что на момент предъявления ООО «Техпром» в Арбитражный суд Липецкой области заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регион», задолженность последнего перед заявителем в общей сумме составляла 125 543,50 руб., в том числе 122 500 руб. – задолженности по арендной плате, 745,50 руб. – задолженности по оплате коммунальных услуг, 2 298 руб. – неустойки. Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления ООО «Техпром» данная задолженность в сумме 26 745,50 руб. частично погашена, что подтверждается соответствующим документом, представленным в материалы дела (заявление физического лица на перевод денежных средств).
 
    Согласно статья 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
 
    восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
 
    восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
 
    заключения мирового соглашения;
 
    признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
 
    отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
 
    удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
 
    отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
 
    в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Поскольку, на указанную дату в суд первой инстанции заявлений от других кредиторов о признании должника банкротом не поступало, тосуд полагает, что у ООО «Регион» отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регион»не имеется и в порядке пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу подлежит прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Техпром» обратилось в суд с настоящим заявлением 01.07.2014 г., а задолженность в размере 26 745,50 руб. ООО «Регион» была оплачена 17.09.2014 г., то есть после подачи ООО «Техпром» заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета. Поскольку, ООО «Техпром» судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения заявления, но не более, чем на один год, то есть при обращении в арбитражный суд заявитель не уплачивал государственную пошлину, то и она не подлежит возврату в данном деле.
 
 
    Однако, согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    В этой связи, расходы по уплате госпошлины относятся на должника в полном объеме и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 33, 48, 57, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101-102, 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (347905, переулок Большой Садовый, д. 13, г. Таганрог, Ростовская область, ОГРН 1106171000341, ИНН 6117003692) во введении процедуры банкротства - наблюдение в обществе с ограниченной ответственностью «Регион» (398007, ул. Ковалева, г. Липецк,                 ОГРН 1104823006640, ИНН 4825068896).
 
    Прекратить производство по делу № А36-3478/2014, возбужденному по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (347905, переулок Большой Садовый, д. 13, г. Таганрог, Ростовская область, ОГРН 1106171000341,           ИНН 6117003692) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (398007,        ул. Ковалева, г. Липецк, ОГРН 1104823006640, ИНН 4825068896) о  признании  несостоятельным (банкротом).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (398007,             ул. Ковалева, г. Липецк, ОГРН 1104823006640, ИНН 4825068896) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8,  через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                                                           В.И. Богатов