Решение от 25 февраля 2010 года №А36-347/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                Дело №  А36-347/2010
 
    25 февраля 2010 г.
 
 
    24 февраля 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    25 февраля 2010 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Барсукову Виктору Александровичу, г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии: от заявителя:   Шишова В. А. (доверенность от 11.01.10), Комарова О. С. (доверенность от 18.11.09);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:   Войтенко А. В. (доверенность от 15.02.10),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее - УГАДН по Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Барсукова В. А. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом из заявления следует, что событие правонарушения, вменяемого в вину заявителю, состоит из трех эпизодов:
 
    - не утверждены и не согласованы паспорт автобусного маршрута «Липецк-Москва» и расписание движения в субъектах Российской Федерации;
 
    - при осуществлении междугородних перевозок не используются тахографы;
 
    - допускаются нарушения ведения путевой документации (путевых листов).
 
 
    Определением суда от 03.02.10 заявление было принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 24.02.10, так как в судебном заседании, первоначально назначенном на 16.02.10, судом в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.
 
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требование о привлечении ИП Барсукова В. А. к административной ответственности, полагая, что оно является законным  и обоснованным. При этом после обозрения двух тахограмм, представленных в судебное заседание перевозчиком, представитель заявителя Шишов В. А. признал, что наличие тахограмм на рейс, совершенный перевозчиком по маршруту «Липецк-Москва»  12-13 января 2010 г., свидетельствует об использовании предпринимателем при осуществлении междугородних перевозок тахографов, и выразил согласие об исключении из события административного правонарушения второго эпизода.
 
 
    Представитель перевозчика против заявленных требований возразил по следующим основаниям.
 
    По мнению перевозчика, требования об утверждении и согласовании паспорта автобусного маршрута «Липецк-Москва» и расписания движения в субъектах Российской Федерации распространяются только на регулярные перевозки пассажиров и багажа. Что касается перевозки пассажиров по маршруту «Липецк-Москва», совершенному 20-21 января 2010 г. АТС марки «Сетра» госномер АС 224/48, принадлежащем Барсукову В. А., то представитель перевозчика пояснил, что такая перевозка осуществлялась на основании договора фрахтования № 1 от 30.12.09 и дополнительного соглашения к такому договору от 20.01.10, т. е. являлась разовой. В подтверждение своих доводов перевозчик представил указанные договор и соглашение в судебное заседание для обозрения, ксерокопии приобщены к материалам дела (л.д. 55-58).
 
    В подтверждение использования тахографа при осуществлении междугородних перевозок перевозчиком в судебное заседание представлены две тахограммы, которые также приобщены к материалам дела (л.д. 59).
 
 
    В этой связи перевозчик считает, что первый и второй эпизоды правонарушения подлежат исключению из события правонарушения.
 
    Что касается нарушения правил заполнения путевых листов №№ 77 и 197, составляющего третий эпизод правонарушения и выразившегося в сокращенном указании имени и отчества водителей, то перевозчик указанное правонарушение признал, пояснил, что Барсуковым В. А. приняты меры к его устранению. Однако перевозчик усматривает в данном деянии признаки малозначительности, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой связи просит суд освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
 
    Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.
 
 
    Барсуков В. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482221200355 (л.д. 47).
 
    УГАДН по Липецкой области ему выдана лицензия № АСС-48-113633 от 15.05.07 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия до 15.05.12 (л.д. 48).
 
    На основании приказа руководителя УГАДН по Липецкой области от 26.01.10 № 75 государственному должностному лицу УГАДН по Липецкой области было поручено осуществить внеплановую документарную проверку в отношении ИП Барсукова В. А. с целью пресечения и недопущения нарушений, указанных в рапортах УГАДН №№ 23, 24 от 20.01.10 (л.д. 7).
 
    28.01.10 при проверке хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявитель установил, что предприниматель Барсуков В. А. допустил следующие нарушения лицензионных требований и условий:
 
    - не утверждены и не согласованы паспорт автобусного маршрута «Липецк-Москва» и расписание движения в субъектах РФ, чем нарушен Приказом Минтранса РФ № 178 от 14.08.03 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации»;
 
    - не используются тахографы при осуществлении междугородних перевозок пассажиров по территории РФ в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.08.96 № 922 «О повышении безопасности международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» и Приказа Минтранса РФ от 07.07.98 № 86 «Об утверждении Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ»;
 
    - реквизиты путевых листов заполняются неполностью, в путевых листах №№ 198, 74, 196, 197 нет имени и отчества водителя, что является нарушением требований приказа Минтранса РФ от 18.09.08 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
 
    В связи с этим должностным лицом УГАДН по Липецкой области в отношении предпринимателя Барсукова В. А. составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.10 № 000708/9 (л.д. 6), в соответствии с которым Барсукову В. А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанный протокол послужил основанием для обращения УГАДН по Липецкой области в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя Барсукова В. А. к административной ответственности.
 
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, которым определен порядок лицензирования деятельности по  осуществлению перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, а также определен орган, осуществляющий лицензирование этого вида деятельности – Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (п. 2 Положения).
 
    Требования указанного Положения, а также иные нормативные акты, регулирующие порядок перевозок пассажиров автомобильным транспортом, обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.
 
    В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Минтранса РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ВП0867фс от 12.08.09. Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как осуществление контроля и надзора за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований и условий в транспортном комплексе Российской Федерации (пункт 6.4.1 Положения).
 
 
    Одним из нормативных актов, регулирующих порядок перевозок пассажиров автомобильным транспортом, является Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации № 178 от 14.08.03 (далее – Порядок).
 
    Согласно пункту 5 Порядка к перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.
 
    Пунктом 6 Порядка установлено, что для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.
 
    Для решения вопроса об открытии регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации необходимо представить документы, указанные в пункте 7 Порядка. Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.
 
    Согласно пункту 9 Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.
 
 
    Требования об использовании при междугородних перевозках тахометров предусмотрены постановлением Правительства РФ от 03.08.96 № 922 «О повышении безопасности международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» и Правилами использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 07.07.98 № 86.
 
    Порядок заполнения путевых листов регулируется приказом Минтранса РФ от 18.09.08 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
 
    Как следует из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении № 000708/9 от 28.01.10, первый эпизод правонарушения, вменяемого в вину перевозчику, заключается в том, что «Барсуков В. А. осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе по регулярному маршруту «Липецк-Москва» без согласованного утвержденного паспорта автобусного маршрута «Липецк-Москва», расписания движения в субъектах РФ, паспорт не внесен в реестр Минавтотранса России – нарушен приказ № 178 от 14.03.2003 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных маршрутов между субъектами российской Федерации…»(л.д. 6).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
 
    Между тем в протоколе об административном правонарушении Управлением в отношении первого эпизода не указано место и время совершения данного правонарушения, а в описании события правонарушения отсутствуют сведения о наименовании АТС и других данные, позволяющие дать оценку спорной перевозке пассажиров как регулярной. Приложенные к материалам дела рапорты №№ 23 и 24 от 20.01.10 не могут служить в качестве доказательства, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на них.
 
    Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что перевозчик осуществляет перевозку пассажиров по маршруту «Липецк-Москва» на основании договора фрахтования № 1 от 30.12.09, т. е. по разовым заказам. Указанное обстоятельство подтверждается также соглашением к данному договору и списком пассажиров (л.д. 55-58) и свидетельствует о том, что Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации № 178 от 14.08.03, нарушение которого вменяется в вину перевозчику, на перевозки, осуществляемые Барсуковым В. А. по маршруту «Липецк-Москва», не распространяется.
 
    В этой связи суд считает, что событие административного правонарушения, заключающее в нарушении перевозчиком требований указанного Порядка, административным органом не доказано.
 
 
    Что касается второго эпизода правонарушения, заключающегося в неиспользовании перевозчиком при осуществлении междугородних перевозок пассажиров тахографов, то данный эпизод также следует считать недоказанным, так как представитель заявителя Шишов В. А. в судебном заседании признал, что наличие двух тахограмм на рейс, совершенный перевозчиком по маршруту «Липецк-Москва» 12-13 января 2010 г., свидетельствует об использовании предпринимателем при осуществлении междугородних перевозок тахографов, и выразил согласие об исключении из события административного правонарушения второго эпизода.
 
 
    Таким образом, суд считает, что изложенные административным органом в протоколе об административном правонарушении от 28.01.10 № 000708/9 факты образуют в действиях ИП Барсукова В. А. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в части нарушения перевозчиком требований приказа Минтранса РФ от 18.09.08 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». При этом из путевых листов №№ 198, 74, 196, 197, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, следует, что событие административного правонарушения заключается не в отсутствии имени и отчества водителей, как указано в протоколе, а в их сокращении: Гончаров А. Б., Ларин Е. А. и т. д. (л.д. 31-32).
 
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Суд считает, что в данном случае совершение Барсуковым В. А. указанного административного правонарушения не создало прямой существенной угрозы безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью людей.
 
 
    В связи с изложенным и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
 
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Барсукова Виктора Александровича, 09.04.1960 года рождения, уроженца г. Полевской Свердловской области (проживает по адресу: г. Липецк, ул. Биологическая, 35, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482221200355),  от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области о привлечении индивидуального предпринимателя Барсукова Виктора Александровича, 09.04.1960 года рождения, уроженца г. Полевской Свердловской области (проживает по адресу: г. Липецк, ул. Биологическая, 35, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482221200355), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           О.  Б.  Ларшина