Решение от 27 августа 2009 года №А36-3462/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-3462/2009
 
    27 августа 2009 г.
 
 
    26 августа 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    27 августа 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ»,  г. Липецк
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АВВА», г. Липецк
 
 
    о взыскании денежных средств в сумме 20 771 рубля 89 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Разгоновой Ю. В. (доверенность от 25.08.09);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВВА» денежных средства в сумме 20 771 рубля 89 копеек, из них, 20 130 рублей – основной долг, 641 рубль 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средсвами за период с 06.01.09 по 21.07.09, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора охраны объекта с помощью тревожной сигнализации № 1 от 28.06.06.
 
    Определением от 24.07.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
 
    В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 21.07.09 № 174 (л.д. 3-7).
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 28756
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор охраны объекта с помощью тревожной сигнализации № 1 от 28.06.06. (л.д. 11-14). Предметом указанного договора является предоставление истцом услуг по охране объектов в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1.6 договора № 1 от 28.06.06 предусмотрено, что оплата за охрану объекта производится ежемесячно, платежным поручением Заказчика, сдаваемым в учреждение банка не позднее 5-ого числа последующего месяца. Сумма договора складывается из стоимости одного часа охраны и количества часов охраны.
 
    Стоимость одного часа охраны по каждому объекту согласована сторонами в Приложении № 1 к договору № 1 от 28.06.06 (л.д. 13-14).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику охранных услуг, предусмотренных договором № 1 от 28.06.06 (л.д. 15-30).
 
    Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. 
 
    Актом сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.09 также подтверждается задолженность ответчика за оказанные услуги в сумме 20 130 рублей (л.д. 33).
 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги  в сумме 20 130 рублей.
 
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме             20 130 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 20 130 рублей, в связи с чем начисление истцом на указную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Указанный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.09 по 21.07.09 в размере 641 рубля 89 копеек арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.09 по 21.07.09 в размере 641 рубля 89 копеек также подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 830 рублей 87 копеек, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 206 от 20.07.09 на л.д. 9).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме                                    830 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» денежные средства в сумме 20 771 рубля 89 копеек, из них,                       20 130 рублей – основной долг, 641 рубль 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средсвами за период с 06.01.09 по 21.07.09; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 830 рублей 87 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина