Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А36-3461/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А 36-3461/2009
«10» декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2009 года. Полный текст решения изготовлен 10.12.2009 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сурской О. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология – Черноземье»
к открытому акционерному обществу «Племенной завод им. А. С. Георгиевского»
о взыскании 2501690 руб. 16 коп.
при участии в заседании:
от истца: Неклюдова А. Г. – представителя, дов. от 11.01.2009 г. № Ю-04-2009
от ответчика: Шолохова А. И. – представителя, дов. от 21.09.2009 года, Алдобаева А. М. – директора.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология - Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Племенной завод им. А. С. Георгиевского» о взыскании суммы 2501690 руб. 16 коп., в том числе стоимости отгруженного товара в сумме 1890000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2007 г. по 25.06.2009 г. в сумме 611690 руб. 16 коп.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 27.03.2007 г. № 07-03-27.
Свои требования истец обосновал ст.307, 309, 314, 395, 456, 460, 465, 469 ГК РФ.
В судебном заседании 01.12.2009 года суд объявил перерыв до 07.12.2009 года до 11 часов 30 минут, из-за отсутствия почтового уведомления, подтверждающего надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Решение выносится 07.12.2009 года.
В судебном заседании истец уточнил сумму иска и просит взыскать задолженность в размере 1677050 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2007 года по 01.12.2009 г. в сумме 669930 руб. 63 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение суммы иска является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 2346981 руб. 37 коп.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности за товар в сумме 1677050 руб. 74 коп. Однако, полагает, что проценты начислены не законно, поскольку истцом допущено нарушение условий договора. По условиям пункта 1.3. договора истец взял на себя обязательства поставить товар новым и изготовленным не ранее года, предшествующего году поставки. Фактически по накладной № 54 от 06.04.2007 года истцом отгружен трактор 2005 года изготовления. Нарушение условий пункта 1.3. договора привело к тому, что ОАО «Россельхозбанк» не смог профинансировать ответчика, а ответчик в свою очередь не смог произвести своевременную оплату товара.
В судебном заседании суд установил.
27.03.2007 года стороны заключили договор купли-продажи № 07-03-27 (л. д. 10-13). Договор заключен в рамках Программы ОАО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» (п. 1.1. договора).
По условиям договора истец взял на себя обязательства передать технику и/или оборудование в собственность ответчика, а ответчик обязан принять товар на условиях «Склад Продавца», и уплатить за него определенную цену. Согласно пункту 1.3. договора поставляемый товар должен быть новым и изготовленным не ранее года, предшествующего году поставки.
Общая сумма договора 4100000 руб.
В пункте 3.3 договора стороны установили следующие сроки платежа: авансовый платеж в размере 10% суммы долга, а именно 410000 руб. в срок до 30.03.2007 г. После выполнения пункта 3.3.1. договора об уплате авансового платежа, продавец в течение 60 дней обязуется уведомить Покупателя о наличии товара на складе Продавца и готовности его к поставке. После получения уведомления стороны с представителем Банка производят осмотр товара. По результатам осмотра представитель Банка оформляет акт проверки закупаемого имущества – будущего залогового обеспечения. После осуществления Покупателем платежа, предусмотренного пунктом 3.3.2. договора: оставшиеся 90% суммы договора, Продавец обязуется передать товар не позднее 10 дней.
Проанализировав действия сторон, суд установил, что стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора купли-продажи № 07-03-27 от 27.03.2007 года.
После получения аванса, перечисленного ответчиком пл. поручением № 180 от 30.03.2007 года в сумме 410000 руб., 02.04.2007 года трактор CASEMX 28, заводской номер машины JAZ137706 и оригинал Паспорта самоходной машины № ТА 284614 в количестве 1 шт. был принят ответчиком, без предварительного осмотра представителями Банка и без оформления акта проверки (л. д. 18).
Из полученного от истца паспорта самоходной машины ТА 284614, ответчик видел, что поставленный трактор, не отвечает требованиям пункта 1.3. договора купли-продажи № 07-03-27 по году изготовления, однако принял товар без замечаний.
Из-за нарушения сторонами условий п. 1.3. договора, полученный трактор не подпадал под Программу ОАО «Россельхозбанка» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования».
В связи с этим оплата стоимости полученного трактора производилась ответчиком самостоятельно, без привлечения заемных средств банка.
Поскольку полученный товар не оплачен в течение 2-х лет, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Трактор CASEMX 28, заводской номер машины JAZ137706, 2005 года выпуска поставлен по договору купли-продажи от 27.03.2007 года, однако, с нарушением условий о предмете договора в части года выпуска, и в связи с этим с изменением условий об оплате товара.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения товара ответчик не оспаривал. Имеющимися в деле документами подтверждается частичная оплата полученного товара, задолженность в сумме 1677050 руб. 74 коп. по состоянию на 13.10.2009 г. подтверждена двухсторонним актом сверки.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты полученного трактора, следовательно, требование истца о взыскании 1677050 руб. 74 коп. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).
Из пункта 4.4. договора следует, что товар должен быть поставлен в течение 10-ти дней после полной его оплаты.
Фактически товар поставлен при наличии только 10 % оплаты. Таким образом, отпустив товар без предоплаты, истец взял на себя риск ответственности за несвоевременную оплату товара.
С учетом изложенного, истец неверно определил дату, с которой начинается просрочка платежа, с 11.04.2007 года.
Суд полагает, что поскольку условия договора купли-продажи изменены конклюдентными действиями сторон, срок оплаты следует определять на основании ст. 314 ГК РФ «срок исполнения обязательства».
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В предарбитражном предупреждении от 07.10.2008 года истец потребовал от ответчика исполнение обязательства в срок до 25.10.2008 года. 22.10.2008 года указанное предарбитражное предупреждение было получено ответчиком, но не исполнено.
За период просрочки исполнения денежного обязательства с 25.10.2008 года по 01.12.2009 г. требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229939 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В остальной части иска следует отказать.
В связи с уменьшением суммы иска, госпошлина в сумме 849 руб. 67 коп. на основании ст. 333.22. НК РФ возвращается истцу из федерального бюджета.
С уменьшенной суммы иска госпошлина в сумме 23234 руб. 91 коп. согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с обоснованно заявленной суммы – 1906989 руб. 79 коп., госпошлина в размере 18879 руб. 03 коп. относится на ответчика, с необоснованно заявленной суммы иска – 439991 руб. 58 коп., госпошлина в размере 4355 руб. 88 коп. относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Плененной завод А. С. Георгиевского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология – Черноземье» сумму 1906989 руб. 79 коп., в том числе стоимость трактора в сумме 1677050 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229939 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18879 руб. 03 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология – Черноземье» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 849 руб. 67 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
