Дата принятия: 26 марта 2010г.
Номер документа: А36-345/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-345/2010
«26» марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «26» марта 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена «24» марта 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Труженик» Правобережного правления Всероссийского общества инвалидов г. Липецка
к ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»
о взыскании 422580 руб.
при участии в заседании
от истца: Дубровских В.Н. по доверенности от 18.01.2010г.
от ответчика: Правдин Д.О. по доверенности от 11.01.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика (с учетом уточнения) 422580 руб., в том числе 406136 основного долга за выполненные работы по договору подряда № 32/08-Э/732 от 17.10.08г. и 16444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.09г. по 01.02.2010г.
Требования заявлены на основании договора подряда и актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами.
Ответчик исковые требования в части основного долга не оспаривает, но оспаривает в части процентов и считает, что проценты подлежат уплате в сумме 9866 руб.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ООО «Труженик» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» 17.10.2008г. заключили договор подряда № 32/08-Э/732 на разработку инвентаризации источников выброса загрязняющих средств. Разработка проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих средств.
Стоимость работ определяется на основании смет (приложение №1, №2) в сумме 406136 руб. (п.2.1. договора).
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из смысла данной нормы следует, что основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача результата этих работ.
Истец работы выполнил и сдал ответчику по актам за январь-июль 2009г. на сумму 406136 руб. (л.д. 41-45).
В соответствии с п.2.2. договора оплата производится в течение 120 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договором, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ.
С возражениями ответчика в том, что банковская ставка при расчете процентов применена истцом неправомерно, суд не может согласиться, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день принятия иска или на день вынесения решения.
Изсмысла данной нормы следует, что суд может, но не по собственной инициативе, а по требованию истца (кредитора), удовлетворить требование. Ответчик не обосновал и не представил доказательств, что банковская ставка на момент просрочки была иная.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом по нарастающей задолженности, но с применением 120 календарных дней на оплату по каждому акту.
Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на нарастающую задолженность сделан истцом правомерно, т.к. ответчик фактически денежными средствами пользовался.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.
При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13508 руб.38 коп., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 9951 руб.60 коп., а от суммы уменьшенных требований государственная пошлина в размере 3556 руб.78 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.
Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению, т.к. они подтверждаются квитанцией, но в сумме лишь 11500 руб. исходя из следующего.
Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009г. (утверждены Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области) представительство в арбитражных судах оплачивается не мене 5000 руб. за день участия в суде. По данному делу проведено два судебных заседания, что составляет 10000 руб.
Консультации оплачиваются не менее 500 руб., а составление правовых документов, в том числе искового заявления оплачивается не менее 1000 руб. в зависимости от сложности, т.е. в общей сумме 1500 руб.
В остальной части истец расходы не обосновал и доказательств не представил, поэтому возмещению они не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ОГРН 1024800829327) в пользу ООО «Труженик» Правобережного правления Всероссийского общества инвалидов г. Липецка (ОГРН 1024800824201) 422580 руб., в том числе 406136 руб. основного долга и 16444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009г. по 01.02.2010 г., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 9951 руб. 60 коп. и расходы на представителя в сумме 11500 руб.
В остальной части возмещения расходов отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО «Труженик» Правобережного правления Всероссийского общества инвалидов г. Липецка (ИНН 4826025140) из бюджета государственную пошлину в размере 3556 руб.78 коп., уплаченную платежным поручением №42 от 02.02.2010г. Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
