Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А36-3448/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-3448/2014
«28» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2014г., решение изготовлено в полном объеме «28» октября 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Полосиной С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АИСТ»
о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
при участии в заседании представителей:
от истца: Быстрова Е.Ю. – представитель, доверенность от 20.02.2014г.,
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «АИСТ» о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с января по апрель 2014г. по договору энергоснабжения № 15553 от 01.03.2011г. и судебных расходов.
Определением суда от 02.07.2014г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
Суд сучётом положений п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истребовал от налогового органа выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в данное заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил, что с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания.
Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; уточнил размер требований до 91 147,04 руб., пояснил, что взыскиваемая задолженность не оплачена.
С учетом положений пунктов 1, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение предмета иска, т.к. это процессуальное действие является безусловным правом истца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 15553 от 01.03.2011г. (далее – Договор, л.д. 12-23 с приложениями).
В пункте 9.1 Договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.03.2011г. и действует по 31.12.2011г. Пунктом 9.2 Договора предусмотрена возможность продления его сторонами.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период (с января по апрель 2014г.). Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 1.1 Договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.14).
Исходя из анализа условий указанного Договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
На основании пункта 4.1 Договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.
Представленными ООО «ГЭСК» доказательствами подтверждается, что за период с января по апрель 2014г. истец передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 146 671,17 руб. (см. расчет задолженности, счета, ведомости потребления электроэнергии к счетам, счета-фактуры, акт поставки – л.д. 10-11, 24-34).
Ответчик не оспорил факт поставки истцом электрической энергии за указанный период, количество энергии и ее стоимость. Ответчик также не оспорил факт получения от истца счетов и счетов-фактур за вышеуказанный период.
В установленные сроки ответчик стоимость услуг по поставке электрической энергии оплатил в части 55 524,13 руб. Наличие неоплаченной задолженности в сумме 91 147,04 руб. послужило основанием для обращения ОАО «ЛЭСК» в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч. 2 ст. 10 АПК РФ).
На основании ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения электроэнергии ответчиком от истца за период с января по апрель 2014г. в указанном в иске количестве и ее стоимости, поэтому требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб., исходя из размера заявленных требований – 50 000 руб.(см. платежное поручение № 5968 от 19.06.2014г. – л.д. 8).
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требований до 91 147,04 руб., исходя из которого размер госпошлины составил 3 645 руб. 88 коп.
С учетом результатов рассмотрения данного дела и наличия доказательств оплаты взыскиваемой задолженности после обращения истца в арбитражный суд, 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 645 руб. 88 коп. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В рамках настоящего дела ООО «ГЭСК» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 830 руб.
В подтверждение указанного требования в материалах дела имеется заключенный между истцом и ООО Юридическое агентство «Делегат» (Исполнитель) договор оказания юридических услуг № 2 от 18.02.2014г. (л.д. 53-54).
Доказательств фактического оказания услуг и их оплаты ООО «ГЭСК» не представило, поэтому разрешение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя будет произведено судом после представления указанных доказательств.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ОГРН 1084823021909, ИНН 4825061675; расположено по адресу: 350910 г. Краснодар, улица имени Фадеева, д. 429/3, помещение 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»(расположено по адресу: г. Липецк, проспект Победы, д. 87а; ОГРН 1064823002936) 91 147 рублей 04 коп.задолженности за поставленную электрическую энергию за период с января по апрель 2014г. по договору энергоснабжения № 15553 от 01.03.2011г., 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ОГРН 1084823021909, ИНН 4825061675; расположено по адресу: 350910 г. Краснодар, улица имени Фадеева, д. 429/3, помещение 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 645 руб. 88 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении данного срока в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции в г.Калуге.
Судья Е.В. Бессонова
