Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3448/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Липецк Дело № А36-3448/2010
«07» сентября 2010 года
Судья Зюзин А.Н,
рассмотрев вне судебного заседания заявление ООО «Хлевенский хлебозавод» о принятии обеспечительных мер
по делу по иску ООО «Хлевенский хлебозавод» к ОАО «Золотой колос»о взыскании 427000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хлевенский хлебозавод» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОАО «Золотой колос» о взыскании 427000 руб. неосновательного обогащения.
Совместно с заявленным иском истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Золотой колос» (ИНН 4813000519) в сумме 427720 руб., находящиеся на расчетном счете № 40702810335000105166 Липецкого ОСБ 8593/088 СБ РФ г.Липецка.
Обращение с заявлением истец мотивирует тем, что ответчик добровольно не возвращает истцу неосновательное обогащение и в случае списания ответчиком поступивших на его расчетный счет денежных средств истцу будет причинен значительный ущерб на сумму 427720 руб. и затруднит исполнение решения суда.
Рассмотрев вышеназванное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления № 55 от 12.10.2006г. разъяснил, что Арбитражный суд применяет обеспечительные меры при условии обоснованности заявления истца о применении обеспечительных мер и если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доводы истца, изложенные в заявлении суд не считает причинами, которые сделают невозможным или затруднят исполнение итогового судебного акта по делу, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены документально.
На момент рассмотрения заявления об обеспечении иска у суда нет сведений, и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеются какие-либо затруднения осуществления финансовой деятельности или отсутствует платежеспособность, либо ответчик находится в стадии ликвидации (банкротства) и у него отсутствуют денежные средства.
Более того, истцом не обосновано, почему заявляя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 427000 руб., арест следует наложить на сумму 427720 руб.
К тому же, истец не представил доказательств, что указанный расчетный счет действительно принадлежит ответчику и на нем имеются в наличии денежные средства в необходимой для ареста сумме.
Кроме того, истцом не обосновано и не представлено доказательств, подтверждающих, каким образом непринятие судом обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.
Напротив, суд приходит к выводу, что наложение ареста на денежные средства ответчика в сумме 427720 руб. приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, а также может повлечь нарушение интересов третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ООО «Хлевенский хлебозавод» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку отсутствуют основания, предусмотренных ст.90 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «Хлевенский хлебозавод» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.Н. Зюзин
