Решение от 02 июня 2010 года №А36-344/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                  № А36-344/2010
 
 
    «02» июня 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2010 года. Полный текст решения изготовлен 02.06.2010 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Колобаевой С. И.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593
 
    к 1)  ООО «Национальный проект»
 
    2) ООО «Свинокомплекс Клинский»
 
 
    о взыскании 181796334 руб. 87 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бессоновой Ю. В. – представителя, дов. от 15.10.2008 г. № ДО-3-29/3638, Борзунова Р. А. – представителя, дов. от 17.11.2007 г. № ДО-3-29/277.
 
    от ООО «Национальный проект»: не явился
 
    от ООО «Свинокомплекс Клинский»: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании досрочно солидарно с ООО «Национальный проект», ООО «Свинокомплекс Клинский» и ООО «Клинский мясоптица комбинат» задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2010 г. в сумме 181397974 руб. 41 коп., в том числе:
 
    - 10796 руб. 85 коп. – неустойка за просроченную плату за ресурсы.
 
    - 8758 руб. 99 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита,
 
    - 489101 руб. 85 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов,
 
    - 2537111 руб. 39 коп. – неустойка за просроченный основной долг,
 
    - 243247 руб. 76 коп. – за резервирование,
 
    - 229574 руб. 65 коп. – за обслуживание,
 
    - 12819447 руб. 62 коп. – просроченные проценты
 
    - 165059935 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ООО «Национальный проект»  обязательств по кредитному договору № 610508045 от 19.09.2008 года,  неисполнением ООО «Свинокомплекс Клинский» обязательств по договору поручительства № 610508045/П-1 от 19.09.2008 года, и неисполнением ООО «Клинский мясоптица комбинат» обязательств по договору поручительства № 610508045/П-4 от 19.09.2008 г.
 
    Кроме этого, с ООО «Свинокомплекс Клинский» истец просит взыскать неустойку согласно п. 3.1. договора поручительства, в связи с неисполнением требования банка об уплате задолженности по кредитному договору в сумме 398360 руб. 46 коп.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога:
 
    - на оборудование, принадлежащее ООО «Свинокомплекс Клинский», являющееся предметом договора залога № 610508045/З-1 от 19.09.2008 года;
 
    - на ремонтную свинку – 1700 гол., принадлежащую ООО «Свинокомплекс Клинский», являющуюся предметом договора залога № 610508045/З-2 от 19.09.2008 г.;
 
    - на товарную свинку – 7231 гол., принадлежащую ООО «Свинокомплекс Клинский», являющуюся предметом договора залога № 610508045/З -3 от 19.09.2008 года;
 
    - на ремонтную свинку – 460 голов, принадлежащую ООО «Национальный проект», являющуюся предметом договора залога № 610508045/З -6 от 26.12.2008 года;
 
    Определением от 27.04.2010 года суд удовлетворил ходатайство ответчика и оставил исковые требования в отношении ООО «Клинский мясоптица комбинат» без рассмотрения.
 
    Определением от 25.05.2010 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 191146266 руб. 17 коп., а также взыскании неустойки по договору поручительства в сумме  11341137 руб. 95 коп.
 
    Решением от 25.05.2010 г. по делу № А 36-6640/2009 ООО «Национальный проект» признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник).
 
    В судебное заседание поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «Национальный проект» об отзыве всех доверенностей, выданных обществом до назначения конкурсного управляющего, за подписями иных лиц, а не конкурсным управляющим.
 
    В связи с этим участвующая в судебных заседаниях представитель ООО «Национальный проект» Кан Т. И., действующая на основании доверенности от 21.01.2010 г., подписанной ликвидатором Шеиной А. А., не допускается к участию в деле в качестве представителя общества.
 
    Кроме этого, конкурсный управляющий заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения иска для ознакомления с материалами дела.
 
    Представитель истца возражал против ходатайства.
 
    Изучив заявленное ходатайство и выслушав доводы истца, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку 25.05.2010 года отложил судебное заседание для того, чтобы конкурсный управляющий ознакомился с материалами дела.
 
    В суд поступило письменное ходатайство от ООО «Свинокомплекс Клинский»  об отложении рассмотрения спора в связи с участием представителя Хмелева В. В. в судебном заседании в Арбитражном суде Московской области.
 
    Представитель истца возражал против ходатайства.
 
    Изучив ходатайство и выслушав доводы истца, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку дата и время судебного заседания была согласована со сторонами при отложении рассмотрения спора 25.05.2010 года (см. протокол судебного заседания). Кроме этого, ходатайство ответчика не подтверждено документально.
 
    ООО «Национальный проект» и ООО «Свинокомплекс Клинский» в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 25.05.2010 года.
 
    На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителей ответчиков.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск и просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2010 г. в сумме 191144212 руб. 56 коп., в том числе:
 
    - 23899 руб. 21 коп. – неустойка за просроченную плату за резервирование ресурсов, начисленная с 21.10.2009 г. по 25.05.2010 г.
 
    - 21306 руб. 97 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с 21.10.2009 г.,
 
    - 1189780 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, начисленная с 21.10.2009 г.,
 
    - 11558880 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг, начисленная с 22.12.2009 г.
 
    - 241388 руб. 34 коп. – просроченная плата за резервирование, начисленная с 05.06.2009 г. по 25.12.2009 г.
 
    - 229574 руб. 65 коп. – просроченная плата за обслуживание, начисленная с 05.06.2009 г. по 25.12.2009 г.
 
    - 12819447 руб. 62 коп. – просроченные проценты, начисленные с 05.06.2009 г.
 
    - 165059935 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу.
 
    Кроме этого, с поручителя истец просит взыскать неустойку в сумме 11340954 руб. 15 коп.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ уточнение суммы иска в рамках заявленных требований является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
 
    В части обращения взыскания на заложенное имущество истец поддержал исковые требования.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    19.09.2008 года между Сбербанком России в лице Липецкого отделения № 8593 и ООО «Национальный проект» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610508045 (л. д. 86-93, т. 1). По условиям договора истец взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 189000000 руб. на финансирование приобретения свиноводческого комплекса, СМР, основного поголовья свиней на срок по 19.09.2016 г.
 
    В свою очередь заемщик обязан был в соответствии с согласованным графиком возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от месячных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам заемщика. Если месячные кредитовые обороты менее 95% процентная ставка за пользование кредитом равна 16, 8 % годовых, если не менее 95 – 13,8 % годовых (п. 2.5. кредитного договора).
 
    В пункте 2.10. стороны согласовали плату за резервирование ресурсов из расчета 2% годовых от суммы невыбранного в срок транша. Плата за резервирование ресурсов уплачивается заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 31.12.2008 г.
 
    За обслуживание кредита заемщик взял на себя обязательства уплачивать плату в размере 0,25% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту (п. 2.14.) Плата за обслуживание кредита вносится в даты уплаты процентов.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 3.2. договора).
 
    Дополнительными соглашениями стороны изменяли график погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Свинокомплекс Клинский» заключен договор поручительства № 610508045/П-1 от 19.09.2008 года (л. д. 120-123, т. 1). Все изменения к кредитному договору, были согласованы банком с поручителем (л. д. 124-138, т. 1).
 
    Кроме этого, кредитный договор  обеспечивался четырьмя договорами залога имущества.
 
    Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил.
 
    С апреля месяца заемщик допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, с сентября 2009 года заемщик перестал исполнять обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за резервирование ресурсов, в декабре 2009 года заемщик не возвратил основной долг в сумме 0,05% от размера ссудной задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении всего выданного кредита (п/п «а» п. 5.1.6. кредитного договора).
 
    Заемщик в предыдущих судебных заседаниях оспорил иск, указав на то, что расчет задолженности истцом сделан не верно.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен кредитный договор под поручительство юридического лица и под залог имущества, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 23 и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления кредита ООО «Национальный проект» по договору № 610508045 от 19.09.2008 г. в сумме 165059935 руб. 30 коп. подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л. д. 110-119, т. 1).
 
    В материалах дела имеется ведомость операций по счету заемщика, из которой видно движение денежных средств (л. д. 60-64, т. 1).
 
    С апреля 2009 года заемщик допускал просрочку в уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита, с октября 2009 г. ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.
 
    В связи с этим на основании п/п «а», пункта 5.1.6 кредитного договора в декабре 2009 года банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате всего выданного кредита, срочных и просроченных процентов и комиссий. Письмо банка от 10.12.2009 года № 016-01/12574, направленное в адрес ООО «Национальный проект» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская 13, стр. 41, получено 18.12.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 5740 (л. д. 23-24, т. 3).
 
    Письмо банка к поручителю от 28.12.2009 г. № 022/1558 получено ООО «Свинокомплекс Клинский» 11.01.2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 6728 (письмо и уведомление приобщены к материалам дела).
 
    По состоянию на 25.05.2010 год согласно расчету истца за заемщиком образовалась задолженность в сумме 191144212 руб. 56 коп., в том числе:
 
    - 23899 руб. 21 коп. – неустойка за просроченную плату за резервирование ресурсов, начисленная с 21.10.2009 г. по 25.05.2010 г.
 
    - 21306 руб. 97 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с 21.10.2009 г.,
 
    - 1189780 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, начисленная с 21.10.2009 г.,
 
    - 11558880 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг, начисленная с 22.12.2009 г.
 
    - 241388 руб. 34 коп. – просроченная плата за резервирование, начисленная с 05.06.2009 г. по 25.12.2009 г.
 
    - 229574 руб. 65 коп. – просроченная плата за обслуживание, начисленная с 05.06.2009 г. по 25.12.2009 г.
 
    - 12819447 руб. 62 коп. – просроченные проценты, начисленные с 05.06.2009 г.
 
    - 165059935 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу.
 
    В судебное заседание заемщик не представил контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, не исполнил определение суда от 24.02.2010 года о составлении совместного акта сверки задолженности. В судебное заседание ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и платы за резервирование и за обслуживание кредита в сумме  168350345 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание неустоек за неисполнение обязательств по кредитному договору основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 3.2. кредитного договора.
 
    Расчет неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору истец сделал верно, поэтому в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.
 
    В предыдущих судебных заседаниях ответчик оспаривал расчет истца, однако, свои доводы не обосновал и не подтвердил документально. С учетом изложенного суд за основу принимает расчет, составленный истцом.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ и пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору № 610508045 от 19.09.2008 года не исполнены основным должником, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителя – ООО «Свинокомплекс Клинский» является обоснованным.
 
    На основании пункта 2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную задолженность.
 
    В материалах дела имеются требования от 21.10.2009 г. № 022/1212, от 01.12.2009 г. № 22/1447, от 22.12.2009 г. № 022/1528 и от 28.12.2009 г. № 022/1558, направленные банком в адрес поручителя, об уплате просроченной задолженности, а также почтовые уведомления, подтверждающие получение ООО «Свинокомплекс Клинский» указанных требований. Однако, несмотря на это, поручитель обязательства по погашению просроченной задолженности не исполнил. Неустойка, за неисполнение обязательств по договору поручительства, предъявлена поручителю на основании ст. 330. 331 ГК РФ и пункта 3.1. договора поручительства. Расчет неустойки за период просрочки с 30.10.2009 г. по 25.05.2010 г. в сумме 11340954 руб. 15 коп.  сделан верно (см. расчет в т. 3), поэтому в части взыскания неустойки с поручителя иск также обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В судебное заседание ни должник, ни поручитель не представили доказательств наличия денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
 
    Факт неисполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, установлено в ходе судебного разбирательства. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и так же подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге»  суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в  договорах залога.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по заявленному иску относятся на ответчиков: госпошлина в сумме 200000 руб. взыскивается солидарно с ООО «Национальный проект» и ООО «Свинокомплекс Клинский» в пользу истца, госпошлина в сумме 4000 руб. взыскивается с ООО «Национальный проект» в пользу истца, госпошлина в сумме 12000 руб. взыскивается с ООО «Свинокомплекс Клинский» в пользу истца. Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьей 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» и общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Клинский» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № 610508045 от 19.09.2008 г. по состоянию на 25.05.2010 год в сумме 191144212 руб. 56 коп., в том числе: 23899 руб. 21 коп. – неустойка за просроченную плату за резервирование ресурсов, начисленная с 21.10.2009 г., 21306 руб. 97 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с 21.10.2009 г., 1189780 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, начисленная с 21.10.2009 г., 11558880 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг, начисленная с 22.12.2009 г., 241388 руб. 34 коп. – просроченная плата за резервирование, начисленная с 05.06.2009 г., 229574 руб. 65 коп. – просроченная плата за обслуживание, начисленная с 05.06.2009 г., 12819447 руб. 62 коп. – просроченные проценты, начисленные с 05.06.2009 г., 165059935 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, а также расходы по госпошлине в сумме 200000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Клинский» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 неустойку за неисполнение договора поручительства за период с 30.10.2009 г. по 25.05.2010 г. в сумме 11340954 руб. 15 коп.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество, принадлежащее ООО «Свинокомплекс Клинский», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610508045/З-1 от 19.09.2008 г., предмет залога находится по адресу: г. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, стр. 1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 34680000 руб.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество (ремонтную свинку), принадлежащее ООО «Свинокомплекс Клинский», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610508045/З-2 от 19.09.2008 г., предмет залога находится по адресу: г. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, стр. 1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 65450000 руб.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество (товарную свинку), принадлежащее ООО «Свинокомплекс Клинский», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610508045/З-3 от 19.09.2008 г., предмет залога находится по адресу: г. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, стр. 1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 43386000 руб.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество (ремонтная свинка), принадлежащее ООО «Национальный проект», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610508045/З-6 от 26.12.2008 г., предмет залога находится по адресу: Липецкая обл. Усманский район, с. Сторожевое, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 15787200 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 госпошлину в сумме 4000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Клинский» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 госпошлину в сумме 12000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова,8.
 
 
    Судья                                                       Сурская О. Г.