Решение от 27 декабря 2007 года №А36-3441/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                           Дело №  А36-3441/2007
 
 
    26 декабря 2007 г. - дата объявления резолютивной части решения
 
    27 декабря 2007 г. - дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Автолайн-Л», г. Липецк,
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:   Мельник Т.М. – доверенность от 31.07.06;
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности: Куцова А.С. директора общества, паспорт 4202 725335 выдан Московским ОМ УВД г. Липецка 09.01.03.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности к ООО «Автолайн-Л» за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 07.12.07 дело принято к производству арбитражного суда.
 
    В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал требование о привлечении ООО «Автолайн-Л» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, иных доказательств представить не может.
 
    Представитель ООО «Автолайн-Л» в судебном заседании пояснил суду, что в совершенном обществом правонарушении усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
 
    Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы лиц, участвующих в деле, и считает, что ООО «Автолайн-Л» следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
 
    ООО «Автолайн-Л» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка 24.08.06 за основным государственным регистрационным номером 1034800151836 (л.д. 89).
 
    Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области ему выдана лицензия №АСС-48-112611 от 26.03.03 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия до 26.03.08.
 
    На основании приказа руководителя УГАДН по Липецкой области от 19.11.07 №1430 старшему государственному инспектору Шишову В.А., государственному инспектору Бабкину Д.А. было поручено осуществить внеплановое мероприятие по государственному контролю, целью которого явилась проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (л.д.10).
 
    19.11.07 УГАДН по Липецкой области проведена проверка соблюдения ООО «Автолайн-Л» лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность на автомобильном транспорте. Результаты проверки зафиксированы актом №000086 от 19.11.07 (л.д. 11-13).
 
    21.11.07 составлен протокол об административном правонарушении № 000158/230, в котором отражено что обществу вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).
 
    Статья 205 (части 5 и 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При этом указанной нормой предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В настоящее время порядок лицензирования данного вида деятельности регулируется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 № 637, которое действовало и на момент проведения проверки.
 
    Указанный нормативный акт (пункт 5 Положения) предусматривает, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:
 
    а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;
 
    б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
 
    В судебном заседании представитель УГАДН Липецкой области пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 21.11.07 Управление имело в виду нарушение лицензиатом подпункта «а» пункта 5 Положения. Между тем из протокола об административном правонарушении от 16.01.07 не усматривается, что лицензиатом допущено нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, либо причинение тяжкого вреда здоровью, либо причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.
 
    В частности, в протоколе об административном правонарушении от 21.11.07 указано, что в результате ДТП, произошедшего 17.11.07 с участием автомобиля АТС марки ПАЗ-32054 г/н АВ379/48 под управлением водителя Карпова С.Н., причинен вред здоровью самому водителю и пассажирам: Митяевой А.В., Костяеву Н.В., Ваникевич В.И., Жукову Г.И., Бессоновой И.Ю., Костину Н.В., Тормышеву А.И. Однако сведений о степени вреда, причиненного здоровью указанных лиц, в указанном документе отсутствуют.
 
    Из представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности, справки о ДТП (л.д.101), подписанной старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЛО, майором милиции Барбашиным Е.В. следует, что только одному пассажира – Митяевой А.В. по предварительным данным нанесен вред здоровью средней тяжести.
 
    Следовательно, доказательств, свидетельствующих о том, что лицензиатом допущено нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, либо причинение тяжкого вреда здоровью, либо причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек, не имеется.
 
    По результатам проведенной у ООО «Автолайн-Л» проверки соблюдения лицензионных требований и условий было выявлено следующее нарушение лицензионных требований и условий.
 
    1) Диспетчер Стеганцева Н.А. допустила нарушение в заполнении путевой документации, а именно в путевом листе №4163 от 17.11.07г. выданного на АТС марки ПАЗ-32054 г/н АВ 379/48 водителю Карпову С.Н. был неправильно указан номер выхода автобуса на маршрут №308к.
 
    Вместо выхода №15 по которому фактически осуществлялась перевозка пассажиров, указан выход №10, а также был неправильно заполнен раздел путевого листа о работе автобуса по расписанию, вместо выезда АТС из парка в 07.01 час. указано время 06.44 час., а заезд в парк вместо 20.15 час. указано время 20.45 час., чем нарушены требования Постановления Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
 
    2) Общество не обеспечило проведение стажировки водителя Карпова С.Н. по маршруту № 308к, поскольку водитель был переведен на новый маршрут перевозок с №348 на №308к 17.11.07г.
 
    Кроме того, водитель Казьмин В.В. был допущен к самостоятельной работе по маршруту № 308к без проведения стажировки по данному маршруту.
 
    В соответствии с Положением об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России №27 от 09. 03.95г., (п.3.1.3.) лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению  транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки (п.3.2.1.) Организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в п. 3.1.3.
 
    Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами.
 
    Стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки (п.3.2.2).
 
    Стажировка должна производиться под руководством водителя-наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей (п.3.2.3.).
 
    После завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя (п.3.2.4.).
 
    3). Водитель Карпов С.Н. в день совершения ДТП 17.11.2007г. не был обеспечен графиком движения и схемой движения по маршруту №308к.
 
    В силу требований п. 5.2.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса №2 от 08.01.97г. владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков.
 
    В соответствии с п. 5.7.4 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса России №27 от 09. 03.95г. каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрута с указанием опасных участков.
 
    4). Обществом не соблюдается режим труда и отдыха водителей.
 
    Рабочее время водителей 19.11.07г. Белозерцева С.Н. составило 13.28 час., Филиппова С.Н. - 14.27 час, Днеприкова С.Н. - 14.00 час., Белозерцева А.Н. - 13.50 час., Нечаева А.Н. - 13.18 час., при норме не более 12 часов.
 
    Междусменный отдых водителей с 19 на 20 ноября водителей составил Белозерцева С.Н. - 08.48 час, Филиппова С.Н. - 11.07 час., Днеприкова С.Н. -08.31 час, Белозерцева А.Н. -08.25 час., при норме не менее 12.00 час.
 
    Тем самым, нарушены требования ст. 20 ч. 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95г. «О безопасности дорожного движения», п.3.3.2 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса № 27 от 09.03.95г., п.2.3.6 «Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса № 15 от 30.03.94г., «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.04г.
 
    5) ООО «Автолайн – Л» нарушало расписание движения АТС на регулярном городском автобусном маршруте №308к.
 
    Водитель Белозерцев А.Н. 19 ноября 2007г. работал на маршруте № 308к (выход №5) выехал их парка в 05.55 час., по расписанию в 06.14 час., заехал в парк в 20.48 час., по расписанию - в 19.28 час., водитель Исаев А.Н. 19 ноября 2007г. работал на маршруте № 308к (выход №15) выехал их парка в 06.35 час., по расписанию - в 07.01 час., заехал в парк в 21.05 час., по расписанию - в 20.15 час., водитель Днеприков С.Н. 19 ноября 2007г. работал на маршруте № 308к (выход №9) выехал их парка в 05.02 час., по расписанию - в 06.33 час., заехал в парк в 20.25 час., по расписанию - в 19.42 час.
 
    Тем самым нарушались требования:
 
    - п. 51 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.81г. № 200, поскольку расписание является основой организации движения автобусов на маршрутах и обязательно для выполнения всеми работниками пассажирского автотранспорта.
 
    - п. 5.2.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса № 2 от 08.01.97г., поскольку владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.
 
    - п. 3.4.3 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.95г., поскольку организация осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выездом автотранспортных средств на линию.
 
    6) Так же обществом не проводилось ежегодное обучение водителей по 20-часовой программе обучения в 2007г. Буденного Е.Н., Сельцева В.В., Бабаева Э.Б., Кузьмина В.В., Попова А.Н., Исаева А.Н., что является нарушением п.3.4.2 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса № 27 от 09.03.95г. повышение профмастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения БДД периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.
 
    С учетом изложенного, следует признать, что установленные административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условийобразуют в действиях ООО «Автолайн-Л» состав правонарушения, предусмотренный не частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Учитывая, что представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния, суд полагает возможным переквалифицировать совершенное ООО «Автолайн-Л» правонарушение на ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения, совершенного ООО «Автолайн-Л», подтверждается актом №000086 от 19.11.07, протоколом об административном правонарушении от 21.11.07 №000158/230, с которым генеральный директор общества был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе (л.д. 9).
 
    Вина ООО «Автолайн-Л» в совершении указанного административного правонарушения заключается в необеспечении им контроля за соблюдением лицензионных требований и условий.
 
    Поскольку у ООО «Автолайн-Л» обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями  167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Автолайн-Л» (зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка 24.08.06 за основным государственным регистрационным номером 1034800151836) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен ООО «Автолайн-Л» не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области, Управление госавтонадзора по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
 
    ИНН:  4824000013
 
    КПП:  482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО:  42401000000.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                        О.  Б. ЛАРШИНА