Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А36-3438/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-3438/2014
«31» октября 2014 г.
Резолютивная часть определения вынесена 28 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СМУ-1» (пос. Лев Толстой Липецкой области, ул. 2-я Первомайская, ОГРН 1034800554964, ИНН 4823022825)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссбыт» (г. Кашира Московской области, ул. Урицкого, 5, ОГРН 1065019013421, ИНН 5019018434)
о взыскании 1165536,92 руб.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания СМУ-1» (далее – ООО «СК СМУ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссбыт» (далее – ООО «СТС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки бетона № 342 СК от 24.05.2013г. и № 343 СК от 24.05.2013г. в сумме 100000 руб. основного долга.
Иск заявлен на основании статей 12, 307, 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.07.2014 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
О начале судебного процесса участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
От истца 07.07.2014г. поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1165536,92 руб., в том числе по договору поставки № 342-СК от 24.05.2013г.: 335167,10 руб. основного долга и 75653,61 руб. пени; по договору оказания услуг № 343-СК от 24.05.2013г. 704338,90 руб. основного долга и 50377,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание необходимость установления фактических обстоятельств дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.08.2014 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 39800076233355, № 39800076233362, № 39800076233379).
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области, в интерактивном сервисе «Картотека арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда.
При таких обстоятельствах суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей сторон (ст.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев ходатайство истца от 06.07.2014 г. (в суд поступило 07.07.2014 г. по системе «Мой арбитр») суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требованийдо 1165536,92 руб., поскольку это право истца.
До начала судебного разбирательства от истца по системе «Мой арбитр» поступил отказ от исковых требований в полном объеме. Отказ не связан с добровольным удовлетворением заявленных требований.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем.
При таких обстоятельствах, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска.
Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. по платежному поручению № 568 от 26.06.2014 г.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, то государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СМУ-1» (пос. Лев Толстой Липецкой области, ул. 2-я Первомайская, ОГРН 1034800554964, ИНН 4823022825) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссбыт» (г. Кашира Московской области, ул. Урицкого, 5, ОГРН 1065019013421, ИНН 5019018434) о взыскании 1165536,92 руб.
Производство по делу № А36-3438/2014 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СМУ-1» (пос. Лев Толстой Липецкой области, ул. 2-я Первомайская, ОГРН 1034800554964, ИНН 4823022825) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. Выдать соответствующую справку.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Я.Р. Мещерякова
