Решение от 06 октября 2010 года №А36-3437/2010

Дата принятия: 06 октября 2010г.
Номер документа: А36-3437/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Липецк                                                                                                Дело № А36-3437/2010
 
    Резолютивная часть решения оглашена  «29» сентября  2010 года                                                                                          
 
    Решение в окончательном виде изготовлено «6» октября 2010года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО АгроПромышленная Компания «Верон»
 
    к ООО «Автодизель-2»
 
    о взыскании 13130руб.
 
    с участием от истца Кулешова Д.Н. доверенность от 27.05.2010
 
    от ответчика Лошкарёва С.Н.- доверенность от 29.09.2010г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    По договору поставки №57 от 23.04.2009года ООО «АгроПромышленная Компания «Верон» (далее истец) поставила в адрес ООО «Автодизель-2» (далее ответчик) товар на сумму 55200руб. В силу п.3.4Договора ответчик обязан был оплатить товар в течение 14дней. В связи с тем, что поставленный товар ответчик оплатил на сумму 45200руб. истец обратился в суд с иском о взыскании 10000руб. основного долга и 3130руб. пени за просрочку оплаты товара.
 
    Ответчик иск оспорил и заявил о том, что к моменту рассмотрения дела сумма задолженности оплачена платёжным поручением  № 345 от 02.09.2010 на сумму 2000руб. и  №359 от 09.09.2010 на сумму 8000руб. Кроме того, представитель ответчика заявил о необоснованном размере судебных расходов в части оплаты услуг представителя.
 
    Поскольку стороны не возражали на переход к рассмотрению дела по существу суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по существу.
 
    При рассмотрении дела по существу истец от требований в части взыскания суммы основного долга отказался.
 
    Суд принял отказа от иска в части взыскания 10000руб.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязан был оплатить полученный товар по накладной №1223 от 9.10.2009года на сумму 55200руб. в течение 14 дней с момента получения товара (п.3.4Договора). За нарушение сроков оплаты товара на основании п.4.1 Договора ответчик обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,1% от суммы долга. Согласно расчёту истца за период с 24.10.2009года по 02.09.2010года размер пени составит 3130руб.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил.
 
    Суд, принимая во внимание длительный период нарушения принятых на себя обязательств ответчиком, считает размер пени соответствующим последствиям нарушения и не считает возможным применить ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принято решение. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000руб. по чеку-ордеру СБ8593/0105 от 02.09.2010года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000руб. связанных с оплатой услуг представителя. Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, завышены. Как следует из договора на оказание юридических услуг, договорная цена складывается из стоимости консультации 500руб, изучение  документов и определение способа достижения положительного результата- 2500руб., подготовка искового заявления -2500руб. участие в судебном заседании арбитражного суда 4500руб. Расходы истцом понесены путём перечисления денежных средств по платёжному поручению №859 от 02.09.2010года. Ответчик не представил суду доказательств того, что стоимость, за оказанные представителем истца услуги, должна рассчитываться иным способом, и не соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых представителями в Липецкой области. При таких обстоятельствах суд считает размер оплаты услуг представителя обоснованным и разумным.
 
    Руководствуясь 167-171,110АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Автодизель-2» в пользу ООО «АгроПромышленная Компания «Верон» 3130руб. пени за период с 24.10.2009 по 02.09.2010года и 12000руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде в 19  Арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                                                             Ю.М. Пешков
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать