Дата принятия: 29 декабря 2007г.
Номер документа: А36-343/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-343/2007
«29» декабря 2007 г.
резолютивная часть решения оглашена 24.12.07 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Скориченко Людмилы Борисовны, г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Элита», г. Липецк
третьи лица: Иванов Олег Александрович, г. Липецк
Голова Нина Николаевна, г. Липецк
Пенькова Наталия Николаевна, г. Липецк
о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО «Элита» от 15.01.1996 г.
при участии в судебном заседании:
от истца – Скориченко Л.Б.,
от ответчика – Карасикова С.А., доверенность от 26.02.07 г.,
от третьих лиц – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Скориченко Л.Б. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Элита» о признании недействительным протокола № 1 общего собрания ТОО «Элита» от 15.01.1996г.
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение общего собрания участников ТОО «Элита» от 15.01.1996г. в части исключения Скориченко Л.Б. из списка учредителей ТОО «Элита»
Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял к рассмотрению уточненные требования истца.
Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
Третьи лица Пенькова Н.Н., Голова Н.Н., Иванов О.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании от 19.12.07 г. по ходатайству представителя истца объявлялся перерыв до 24.12.07 г. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу. Информация об объявленном перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
ООО «Элита» зарегистрировано 01.09.1992 г. Постановлением главы администрации Советского района г. Липецка № 891 в форме ТОО «Элита», являющегося правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей муниципального предприятия «Элита», созданного на базе имущества муниципального производственно- коммерческого предприятия «Виктория».
15.01.1996 г. было проведено общее собрание учредителей ТОО «Элита», на котором по четвертому вопросу повестки дня собрания было принято решение об исключении Скориченко Л.Б. из состава учредителей общества (л.д. 8-9 т.1).
Не соглашаясь с принятым общим собранием решением Скориченко Л.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исковые требования были мотивированы тем, что ответчиком была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания учредителей, Скориченко Л.Б. не была извещена о данном собрании и принятом на нем решении о ее исключении из списка участников ТОО. Указанное решение было принято в отсутствие истца, оно нарушает права истца, как участника общества. Истец считает, что собрание фактически не проводилось.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о фальсификации доказательства – протокола № 1 общего собрания ТОО «Элита» от 15.01.96 г. Истец считает, что указанный протокол был составлен позже даты, указанной в нем – 15.01.96 г., а общее собрание по вопросам, изложенным в повестке дня, не проводилось.
Определением арбитражного суда от 03.05.07 г. по делу назначалась судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Тамбов, ул. Тельмана, д. 27). На разрешение экспертов судом был оставлен следующий вопрос: соответствует ли время исполнения протокола № 1 общего собрания учредителей ТОО «Элита» от 15.01.1996 г. дате указанной на нем? Если не соответствует, то, в каком году он был изготовлен?
По заключению эксперта от 02.08.07 г. установить соответствует (не соответствует) время выполнения «Протокола № 1 общего собрания учредителей ТОО «Элита» от 15.01.1996 г.» дате указанной в нем не представляется возможным, по причине указанной в исследовательской части (л.д. 113-115 т.2).
Определением Арбитражного суда от 14.09.07 г. по делу назначена повторная судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ Брянская судебно-техническая экспертиза Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ
На разрешение экспертов были поставлены те же вопросы, что и в определении суда от 03.05.07 г.
Согласно заключению эксперта № 1879 от 16.11.07 г. установить, соответствует ли время изготовления протокола № 1 общего собрания ТОО «Элита», датированного 15.01.1996 г. дате, указанной в нем, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (л.д. 21-26 т.3).
Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указывает, что Скориченко Л.Б. знала о том, что она не является участником ООО «Элита» более 11 лет, она знала, что 15.01.1996 г. она утратила статус участника ТОО «Элита». В 2003 г. она обращалась с заявлением в Советский РОВД г. Липецка по вопросу о принадлежащей ей доле в уставном капитале общества. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд в иске отказать (л.д. 54 т. 1).
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1. ст. 43 Федерального закона РФ от 08.02.98 г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
Согласно ст. 59 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вводится в действие с 1 марта 1998 года.
С момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.05 г. мл. лейтенанта ОБЭП УВД Советского округа г. Липецка Ю.Ю. Овцынова (112-113 т. 1), из которого следует, что Скориченко Л.Б. обращалась в УВД Советского округа г. Липецка с заявлением в отношении руководителя ООО «Элита» Мартыненко В.Я. В ходе проведения дополнительной проверки руководством ООО «Элита» были представлены копии изменений и дополнений в учредительные документы общества, в том числе и протокол № 1 общего собрания от 15.01.1996 г.
Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит информацию о том, что в приложении № 1 к протоколу № 1 общего собрания от 15.01.1996 г. приведен список учредителей, исключенных из ТОО «Элита», в числе которых Скориченко Л.Б. Копия данного постановления была направлена заявителю Скориченко Л.Б.
Таким образом, в ноябре 2005 г. Скориченко Л.Б. уже было известно о том, что она исключена из состава учредителей ООО «Элита» на основании решения общего собрания ТОО «Элита» от 15.01.1996 г. Хотя об этом обстоятельстве она могла и должна была узнать значительно раньше. С заявлением в арбитражный суд о признании протокола общего собрания участников ТОО «Элита» от 15.01.1996 г. Скориченко Л.Б. обратилась только 13.02.07 г. (л.д. 2 т.1). Следовательно, установленный федеральным законом двухмесячный срок на предъявление в суд искового заявления о признании недействительным решения общего собрания участников Скориченко Л.Б. был пропущен.
Суд считает, что в данном случае подлежит применению срок для обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества, установленный ст. 43 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с требованиями ст. 59 Указанного закона.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку заявление стороны о применении срока исковой давности имело место (л.д. 54 т.1), срок исковой давности по предъявленному иску о признании недействительным решения общего собрания учредителей ТОО «Элита» от 15.01.1996 г. истек, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Кроме того, проведенная судом проверка обоснованности заявления истца о фальсификации доказательства – протокола № 1 общего собрания ТОО «Элита» от 15.01.1996 г., не принесла никаких результатов. Назначенные по делу судебно-технические экспертизы не могли ответить на поставленный судом вопрос о сроках изготовления указанного протокола. Опрошенные в качестве свидетелей бывшие участники ТОО «Элита» Ефимова З.В., Воробьева Т.Н., Харина Л.К., Сенцова Е.Ф., Ситникова Л.И. не смогли дать пояснений в отношении факта проведения общего собрания ТОО «Элита» от 15.01.1996 г., поскольку они не помнят о нем за давностью лет (л.д. 78 – 82 т.2).
Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих его довод о непроведении ответчиком общего собрания участников ООО (ТОО) «Элита» от 15.01.1996 г.
В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Действующее в 1996 г. законодательство Российской Федерации не предусматривало необходимости использования судебного порядка при исключении участника из общества.
В соответствии с п. 9.5 устава ТОО «Элита» (л.д. 58-73 т.1) участник «предприятия», систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий обязанности, либо препятствующий своими действиями достижению целей «предприятия», может быть исключен из «предприятия» на основе единогласно принятого решения Совета. При этом представители участника в голосовании не участвуют.
Согласно п. 3.1 устава общества Совет – это высший орган управления, собрание участников ТОО «Элита».
В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников ТОО «Элита» за принятие решения об исключении Скориченко Л.Б. проголосовали 56 участников ТОО «Элита», т.е. все участники проголосовали единогласно. Список участников по состоянию на 15.01.1996 г. насчитывает 56 человек (л.д. 33- 37 т.1).
На основании изложенного заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по настоящему деду относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
