Дата принятия: 16 января 2009г.
Номер документа: А36-3427/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3427/2008 16 января 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «КРЕАТИВ» (г. Москва)
к ООО «Технострой-Л» (г. Липецк)
о взыскании 270640 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: руководитель юридической службы Лазин С.Г., доверенность от 30.12.2008г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ» (далее - ООО «КРЕАТИВ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (далее - ООО «Технострой-Л») и просило взыскать 270640 руб., в том числе 240988 руб. основного долга и 29652 руб. пени, на основании ст.ст. 307-310, 314, 393, 401, 420, 422-425, 433, 454, 455, 457-459, 485, 486, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки № 45 от 16.11.2007г.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания представитель ответчика (почтовое уведомление № 57149). Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 283330 руб., в том числе 211260 руб. основного долга и 72070 руб. пени за период с 25.08.2008г. по 12.01.2009г.
Выслушав представителя истца, суд удовлетворил ходатайство ООО «КРЕАТИВ» об увеличении цены иска на основании т. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 16.11.2007г. был заключен договор поставки № 45, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять алкогольную продукцию, произведенную заводом «Олимп» Краснодарского края, в виде вин крепостью до 20%, и иную алкогольную продукцию любой допустимой крепости, произведенную на территории Российской Федерации и иных государств, разлитую в соответствующую тару различной вместимости. (п.п. 1.5, 2.1. договора от 16.11.2007г. – л.д. 11-19). Оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение 21 дня с момента передачи товара истцом (п. 8.2.4. договора от 16.11.2007г. и п. 2.1. дополнительного оглашения от 16.11.2007г. – л.д. 13, 20).
По товарным накладным истец передал, а уполномоченный ответчиком представитель принял алкогольную продукцию на сумму 421260 руб. (товарные накладные № 1695 от 05.08.2008г. на сумму 233765 руб., № 1875 от 19.08.2008г. на сумму 187495 руб. – л.д. 21-43). Факт получения товара ответчиком подтверждается доверенностями выданными ООО «Технострой-Л» лицам, получавшим товар по накладным, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным руководителем ответчика по состоянию на 07.12.2008г. (л.д. 70).
Ответчик частично в размере 210000 руб. оплатил полученную им продукцию, что подтверждается платежными поручениями № 961 от 16.09.2008г. на сумму 30000руб., № 989 от 22.09.2008г. на сумму 20000 руб., № 10 от 23.09.2008г. на сумму 30000 руб., № 61 от 15.10.2008г. на сумму 50000 руб., № 72 от 16.10.2008г. на сумму 50000 руб., № 129 от 23.10.2008г. на сумму10000 руб., № 132 от 10.11.2008г. на сумму 10000 руб., № 141 от 11.11.2008г. на сумму 10000 руб. (л.д. 62-69).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику алкогольную продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика составила 211260 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 211260 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Истец просил также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 72070 руб. за период с 25.08.2008г. по 12.01.2009г., исходя из количества дней просрочки оплаты полученной продукции по каждой накладной и частично произведенной ответчиком оплаты (л.д. 60-61).
Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 11.3.2. договора от 16.11.2007г. стороны предусмотрели денежную ответственность – пеню, за просрочку оплаты товара в размере 0,3 от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки (л.д. 14).
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил полностью полученную продукцию в установленный срок, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11.3.2. договора от 16.11.2007 г., должен нести ответственность.
Расчет истцом сделан верно и размер пени составляет 72070 руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 20000 руб. При этом суд учитывает незначительный период просрочки платежа. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 231260 руб., в том числе 211260 руб. основного долга и 20000 руб. пени за период с 25.08.2008г. по 12.01.2009г.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец в ходе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований до 283330 руб., государственная пошлина в размере 253,60 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20115,90 руб. на оплату судебных издержек, в том числе 13136,90 руб. расходов на оплату услуг представителя, из них на проезд представителя из Москвы в Липецк и обратно – 7937,90 руб., на проживание в гостинице в дни судебных заседаний (08.12.2008г. и 12.01.2009г.) – 5200 руб., а также 66 руб. почтовых расходов, связанных с предъявлением иска в арбитражный суд Липецкой области. Факт оплаты перечисленных сумм подтверждается представленными истцом документами.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и представленные истцом документы в обоснование судебных издержек, суд удовлетворяет ходатайство ООО «КРЕАТИВ» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20115,90 руб., в том числе 6913 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 13202,90 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (ОГРН 1034800165883) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ» 231260 (двести тридцать одну тысячу двести шестьдесятшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб., в том числе 211260 (двести одиннадцать тысяч двести шестьдесят) руб. основного долга, 20000 (двадцать тысяч) руб. пени за период с 25.08.2008г. по 12.01.2009г., а также судебные расходы в размере 20115 (двадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 90 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (ОГРН 1034800165883) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 253 (двести пятьдесят три) руб. 60 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
