Дата принятия: 06 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3424/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Липецк Дело № А36-3424/2010
«06» сентября 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Н.И. Карякиной, ознакомившись с исковым заявлением Сушковой Елены Ивановны г. Липецк, Торшиной Аллы Викторовны, с. Октябрьское Усманского района Липецкой области, Шабановой Ольги Васильевны, г. Липецк, Сенцовой Лидии Ивановны г. Липецк, Немцевой Татьяны Владимировны г. Липецк, Карякиной Елены Ивановны г. Липецк, Маркиной Валентины Даниловны, г. Липецк, Подолиной Светланы Николаевны, г. Липецк, Алексеенко Валентины Алексеевны, г.Липецк, ООО «Ателье «Пушинка» г.Липецк
к ответчикам Симоновой Светлане Викторовне г.Липецк, ООО «Универсал-Консалт» г. Москва, при привлечении истцами в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области
с иском о признании недействительными решения собрания участников ООО «Ателье «Пушинка» от 27.07.2010 года, договора купли-продажи нежилого помещения №3 общей площадью 392,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д.30, истребовании помещения из чужого незаконного владения ООО « Универсал-Консалт»,
УСТАНОВИЛ:
Сушкова Елена Ивановна г. Липецк, Торшина Алла Викторовна, с. Октябрьское Усманского района Липецкой области, Шабанова Ольга Васильевна, г. Липецк, Сенцова Лидия Ивановна г. Липецк, Немцева Татьяна Владимировна г. Липецк, Карякина Елена Ивановна г. Липецк, Маркина Валентина Даниловна, г. Липецк, Подолина Светлана Николаевна, г. Липецк, Алексеенко Валентина Алексеевна, г.Липецк, ООО «Ателье «Пушинка» г.Липецк (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Липецкой области к ответчикам Симоновой Светлане Викторовне г.Липецк, ООО «Универсал-Консалт» г. Москва, при привлечении истцами в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с иском о признании недействительными решений собрания участников ООО «Ателье «Пушинка» от 27.07.2010 года, договора купли-продажи нежилого помещения №3 общей площадью 392,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д.30 от 09.08.2010 года, истребовании из незаконного владения ООО «Универсал-Консалт» спорного помещения и передачи его ООО «Ателье «Пушинка».
Кроме того, истцы просят принять меры по обеспечению иска путем запрета ответчикам совершать действия по распоряжению имуществом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны содержаться, в частности, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
Согласно пункту 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.
Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в исковом заявлении не указаны требования истца к каждому ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчика – требования к каждому из них. - представленные заявителем доказательства, не заверены надлежащим образом, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в этой связи, не могут расцениваться судом, как документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Поскольку одним из требований по настоящему иску является признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, то ответчиком по нему является само общество.
Иск участника об оспаривании недействительной сделки может быть предъявлен участниками к сторонам сделки.
Суд полагает, что истцами фактически нарушен пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.
В соответствии с пунктом 3.26 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 года за № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ», при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют завершительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
С учетом вышеизложенного, требование о принятии мер по обеспечению иска, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии поступившего искового заявления.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Сушковой Е.И., г. Липецк, Торшиной А.В., с. Октябрьское Усманского района Липецкой области, Шабановой О.В., г. Липецк, Сенцовой Л.И., г. Липецк, Немцевой Т.В.г. Липецк, Карякиной Е.И. г. Липецк, Маркиной В.Д., г. Липецк, Подолиной С.Н., г. Липецк, Алексеенко В.А., г.Липецк, ООО «Ателье «Пушинка» г.Липецк к ответчикам Симоновой Светлане Викторовне г.Липецк, ООО «Универсал-Консалт» г. Москва о признании недействительными решения собрания участников ООО «Ателье «Пушинка» от 27.07.2010 года, договора купли-продажи нежилого помещения №3 общей площадью 392,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д.30, об истребовании помещения из чужого незаконного владения ООО « Универсал-Консалт» оставить без движения.
2. Предложить истцам в срок до «29» сентября 2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: письменно уточнить требования к каждому ответчику, представить надлежаще заверенные копии документов, приложенных к иску.
Документы представляются в копиях, заверенных надлежащим образом, для приобщения к материалам дела и подлинники для обозрения.
3. Истцам разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области http://lipetsk.arbitr.ruи в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холлы 5и 6 этажей).
Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Тел. помощника судьи 74-17-57 (внутренний номер телефона 673).
Судья Н.И. Карякина
