Дата принятия: 09 февраля 2010г.
Номер документа: А36-3419/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова , 2г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-3419/2009
«10» февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «10» февраля 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена «04» февраля 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Войсковой части 21146
к ООО «Котельщик»
о взыскании 170354 руб. 55 коп. неосновательного обогащения
при участии в заседании
от истца: Ясных Т.В. по доверенности от 18.08.2009г. и
Лихачев В.Б. по доверенности от 10.08.2009г.
от ответчика: Саввин М.В. по доверенности от 10.08.2009г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 170354 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.
Требования заявлены на основании ст.1102 ГК РФ.
Ответчик исковые требования оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях на иск.
Выслушав представителей истца, ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Между Войсковой частью 21146 и ООО «Котельщик» 12 января 2007г. был заключен договор №28 на техническое обслуживание автоматики безопасности трех котлов КСВа-0.86 в котельной ЦКДП и четырех котлов КСВа-0.86 в котельной 2/32 в срок до 20.11.2007г. Цена договора 208464 руб.
Работы ответчиком были приняты и оплачены в полном объеме.
Заявленное требование истец мотивирует тем, что в результате проведенной финансово-экономической проверки в период с мая по июнь 2009г. ревизионной группой зафиксировано, что со стороны ответчика объемы выполненных работ завышены и ему неосновательно переплачено 170345 руб.55 коп.
Данный акт и явился основанием обращения войсковой части 21146 в арбитражный суд, с требованием о взыскании с ответчика неосновательное обогащение на спорную сумму.
В обоснование заявленных требований истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» и перед экспертом поставлены вопросы.
Согласно выводам экспертов завышений объемов и стоимости оказанных услуг нет. Фактический объем оказанных услуг превышает объем работ, представленный в локальной смете на 175,84 чел/час, а по стоимости на сумму 72765 руб.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, то его требование о взыскании с ответчика 170354 руб.55 коп. неосновательного обогащения подлежит отклонению.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо иных доказательств о получении ответчиком неосновательного обогащения, истцом в материалы дела не представлено, а акт ревизионной группы не является безусловным доказательством и основанием удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске Войсковой части 21146 о взыскании 170354 руб. 55 коп. неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
