Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А36-3415/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3415/2014
« 29 » августа 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо-П», г.Липецк
о взыскании 36 344 руб.39 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (далее – ООО «Торнадо-П», общество), 36 344 руб.39 коп. – основной задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод по договору № 161821 от 01.12.2004 г., а также 2 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-6).
Определением от 30.06.2014 г. года арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу (л.д.1-3).
Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 1,6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи №№ 398000 76 01882 2, 398000 76 01883 9.
Кроме того, исковое заявление ОАО «ЛГЭК», определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.07.2014 г. были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
В установленные судом сроки каких-либо возражений по существу искового требования, а также доказательств от ответчика не поступило.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.12.2004 г. между ООО «ЛГЭК», в последующем реорганизованным в ОАО «ЛГЭК», и ООО «Торнадо-П» был заключен договор № 161821 (далее – договор).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и будет действовать по 31.12.2005 г., договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательства отпускать питьевую воду из системы водоснабжения, принимать сточные воды в систему канализации, а ответчик – оплачивать полученную питьевую воду и сброс сточных вод на условиях, установленных договором.
Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи.
С учетом положений части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоотношения в рамках данного договора регламентируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора установлено, что истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами в объеме, ориентировочно, 2 856 куб.м./год, 238 куб.м./мес. , принимать в системы канализации сточные воды от ответчика в количестве ориентировочно 3 240 куб.м./год, 270 куб.м./мес.
На основании пунктов 3.1,3.2,3.4, 4.1-4.4 договора, расчетным периодом за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды является календарный месяц; расчеты за указанные ресурсы производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами РФ, оплата производится по выставленному истцом счету за фактически оказанные услуги.
Учет объема израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167.
Окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком производится по счету энергоснабжающей организации в течение 3-х банковских дней с даты его получения.
Представленными ОАО «ЛГЭК» доказательствами подтверждается, что в феврале-апреле 2014 г. истец поставил ответчику питьевую воду и принял в системы канализации сточные воды на общую сумму 36 344 руб.39 коп., направил в адрес последнего акты приема-передачи оказанных услуг, сверки расчетов, счета, счета-фактуры.
В установленные судом сроки ответчик факт поставки истцом питьевой воды и приема сточных вод не оспорил.
Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и условий договора (пункты 2.3.11, 3.3, 3.4) обязательство по оплате поставленной питьевой воды и приема сточных вод не исполнил.
Таким образом, на момент принятия решения, основная задолженность в сумме 36 344 руб.39 коп. остается неоплаченной.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В установленные судом сроки ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты основного долга за полученную питьевую воду и прием сточных вод в феврале-апреле 2014 г. по договору от 01.12.2004 г. № 161821, предъявленного к взысканию в судебном порядке, в сумме 36 344 руб.39 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную питьевую воду и прием сточных вод за февраль-апрель 2014 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо-П», находящегося по адресу : г.Липецк, ул.Советская, д.4 (ОГРН 1034800177202, ИНН 4826039190, дата государственной регистрации – 05.06.2003 г.), в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», находящегося по адресу : г.Липецк, пл.П.Великого, д.4А (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916, дата государственной регистрации – 31.12.2009 г.), 36 344 руб.39 коп. – основной задолженности по договору от 01.12.2004 г. № 161821, а также 2000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.
С у д ь я Е.И.Захарова
