Решение от 17 декабря 2008 года №А36-3413/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2008 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено   17.12.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                             Дело №А36-3413/2008                   17 декабря  2008  г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Центр Развлекательных Технологий «Ладога»   г. Лебедянь Липецкой области
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 71 от 09.10.2008 года, вынесенного первым заместителем начальника Управления потребительского рынка Липецкой области Акуловой Е.В.
 
 
    заинтересованное лицо: Управление потребительского рынка Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от заинтересованного лица: консультант  правового обеспечения деятельности органов исполнительной власти социальной направленности правового управления администрации Липецкой области Болозина Т.Г. (доверенность б/н от 14.11.2008 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 71 от 09.10.2008 года, вынесенного первым заместителем начальника Управления потребительского рынка Липецкой области Акуловой Е.В.
 
    В судебном заседании 17.11.2008 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что в действиях общества  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, так как ООО ЦРТ «Ладога» осуществляет лотерейную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2003 года «О лотереях».  Кроме того, заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт извещения представителей заявителя о времени и конкретном месте составления протокола об административном правонарушении. Повторное составление протокола по факту одного и того же правонарушения незаконно, так как согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (дополнение к заявлению от 17.11.2008 года).
 
    В судебное заседание 16.12.2008 г. представитель заявителя не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовые уведомления  №№ 53067-53068 от 27.11.2008 г.).
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 16.12.2008 года заявил, что постановлением № 93 от 15.12.2008 года об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 71 обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.10.2008 года № 71 в отношении ООО ЦРТ «Ладога»  отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Предмет спора отсутствует, поэтому требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 71 от 09.10.2008 года, вынесенного первым заместителем начальника Управления потребительского рынка Липецкой области Акуловой Е.В. удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    29 декабря 2006 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который согласно пункту 1 статьи 20 этого Федерального закона с 1 января 2007 г. вступил в силу.
 
    21 июня 2007 г. Липецким областным Советом депутатов принят Закон Липецкой области «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области». Закон подписан губернатором Липецкой области 27.06.2007 и опубликован в Липецкой газете 29.06.2007 N 124. Статьей 1 данного Закона на территории Липецкой области запрещена с 1 января 2008 г. деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.
 
    Как следует из содержания данного закона, предмет его регулирования имеет специальную направленность, а именно, устанавливает запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области, что согласуется с требованиями вышеназванного Федерального закона, в соответствии с частью 7 статьи 76 которого органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 г. решение о запрете начиная с 1 июля 2007 г. на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений). В силу статьи 9 этого же Федерального закона, к игорным зонам относятся территории Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Липецкая область в игорную зону не включена.
 
    Согласно ст. 8.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 31.08.2004 №119-ОЗ (ред. от 16.04.2008) (принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19.08.2004 №543-пс) несоблюдение установленного законом области запрета деятельности по организации и проведению азартных игр -
 
    влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот до одного миллиона рублей.
 
    На основании постановления № 78/185 заместителя начальника-начальника МОБ УВД по Липецкой области Тесленко А.К. от 16.09.2008 года в лотерейном клубе «Лотомания», принадлежащего ООО Центр Развлекательных Технологий «Ладога» (далее  - ООО ЦРТ «Ладога»),  расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 103 «А», сотрудниками органов внутренних дел Кузнецовым А.В, Рязановым М.Ю., Старцевым А.П. и Гугнявых А.С. была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего предпринимательскую, торговую (хозяйственную деятельность). По результатам проведённой проверки был составлен акт проверки   от 16.09.2008 г. и протокол об административном правонарушении    АА № 370014/12211 от 16.09.2008 г. (т. 1  л.д. 21, 28).
 
    Определением о передаче материалов дела по подведомственности, вынесенным начальником МОБ УВД по Советскому округу г. Липецка Струковым А.Н. от 16.09.2008 года (т. 1 л.д. 29) протокол об административном правонарушении АА № 370014/12211 от 16.09.2008 г.  и материал проверки были переданы в Управление потребительского рынка Липецкой области (далее Управление) для рассмотрения по существу.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ руководителем Управления Чеботарёвым В.А. протокол об административном правонарушении    АА № 370014/12211 от 16.09.2008 г.  и материал проверки в отношении заявителя по ст. 8.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях были возвращены обратно, для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола (т. 1 л.д. 30-31).
 
    29.09.2008 года инспектором ОБППР УВД по Советскому округу              г. Липецка Кузнецовым А.В. был составлен второй протокол об административном правонарушении АА №070083 в отношении ООО ЦРТ «Ладога» по ст. 8.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 33), который письмом от 30.09.2008 г. за № 867, вместе с материалом проверки был направлен  в Управление потребительского рынка Липецкой области для принятия решения.
 
    Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 71 от 09.10.2008 года заявитель привлечён к административной ответственности по ст. 8.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей (т. 1 л.д. 39-40).
 
    В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,   либо отсутствуют основания для привлечения к административной            ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Постановлением № 93 от 15.12.2008 года об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 71 обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.10.2008 года № 71 в отношении ООО ЦРТ «Ладога»  отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. На момент рассмотрения настоящего заявления предмет спора отсутствует.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения                 действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд не находит оснований для удовлетворения требования                заявителя об отмене постановления по делу об административном                         правонарушении № 71 от 09.10.2008 года, вынесенного первым заместителем начальника Управления потребительского рынка Липецкой области           Акуловой Е.В., так как постановлением № 93 от 15.12.2008 года                             об отмене    постановления о назначении административного наказания           по делу об административном правонарушении № 71 обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.10.2008 года №71 в отношении ООО ЦРТ «Ладога»  отменено,  производство по делу об административном правонарушении прекращено.      
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 27, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Центр  Развлекательных Технологий «Ладога»    г. Лебедянь  Липецкой области
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 71 от 09.10.2008 года, вынесенного первым заместителем начальника Управления потребительского рынка Липецкой области Акуловой Е.ВА.. в отношении ООО ЦРТ «Ладога» по ст. 8.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях - отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия  и может быть обжаловано  в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд  г. Воронежа.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин