Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3409/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3409/2008
«24» декабря 2008 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 22 декабря 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зюзиным А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «Липецкгеология»
к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное хозяйство» (далее МУП «ЖКХ»)
о взыскании 300000 руб.
при участии
от истца Сарычев М.Е. –представитель (дов. от 24.01.08г.)
от ответчика Красильников А.А.- представитель (дов. от 10.12.08г.)
Установил:
ОАО «Липецкгеология» обратилось с исковым заявлением о взыскании с МУП «ЖКХ» 300000 руб. основного долга по договору подряда № 168 от 25.10.07г.
Требования заявлены на основании договора подряда, акте приемки выполненных работ от января 2008г. и ст.702ГК РФ.
Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и встречном исковом заявлении.
В принятии встречного искового заявления ответчику отказано и оно возвращено определением арбитражного суда от 22.12.2008г.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям.
ОАО «Липецкгеология» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» 25 октября 2007г. заключили договор подряда №168 на выполнение комплекса работ по бурению поисковой скважины глубиной 100 метров для хозяйственного водоснабжения с. Солдатское, Тербунского района, Липецкой области. (п.1.1.).
Стоимость работ фиксированная и составляет 800000 руб. (п.п.1.1.,5.1.).
Согласно пункту 6.1. договора ответчик перечисляет истцу 400000 руб. предварительной оплаты и это является началом подготовительных работ по бурению. Сроки выполнения работ – ноябрь - декабрь 2007г.
Окончательный расчет ответчик производит в течение 10 дней с момента подписания акта фактически выполненных работ по скважине.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
По акту № 1 за январь 2008г. ответчик принял от истца выполненные работы стоимостью 800000 руб. без замечаний., а по акту от 09 января 2008г. принял скважину №1/08.
12 марта 2008г. ответчик платежным поручением № 887 оплатил истцу работы на сумму 100000 руб.
С учетом выплаченного аванса и частичной оплатой выполненных работ неоплаченными остались работы на сумму 300000 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором и явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.
Поскольку истец по условиям договора брал на себя обязанности выполнить работы по бурению поисковой скважины, а не по поставке качественной воды, то доводы ответчика о том, что наличие некачественной воды в скважине свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом договора и это позволяет ему отказаться от оплаты - несостоятельны.
Обязанность по поставке воды и по ее очистке Уставом возложена на ответчика, поскольку он оказывает населению коммунальные услуги.
Несостоятельны доводы ответчика и в том, что скважина пробурена глубиной 120 метров, а договором предусмотрено 100 метров, что повлекло для ответчика дополнительные расходы по договору.
Договором предусмотрено бурение скважины глубиной 100 метров и стоимость этих работ 800000 руб. Истец пробурил скважину 120 метров, но цена договора не увеличилась и истец просит оплатить работы по цене согласованной сторонами, т.е. 800000 руб.
Отвергаются доводы ответчика и о нарушении истцом п.1.1. договора, т.е. дебет расхода воды должен составлять 6 куб.м./час, а он составляет 5,9 куб.м./час.
В акте от 09 января 2008г. о принятии скважины №1/08 зафиксировано, что проведенная опытная откачка воды с загрузкой на глубину 80 метров показала расход воды 5,9 куб.м./час.
Принимая скважину, ответчик ни по глубине скважины, ни по объему расхода воды претензий не высказал, т.е. все исходные данные ответчика устраивали.
В соответствии с ч.3 ст.720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Акт от 09 января 2008г. о принятии поисковой скважины свидетельствует, что замер глубины скважины и замер объема расхода воды осуществлялся совместно сторонами.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется предоставить заказчику паспорт не позднее 5-ти дней со дня полной оплаты работ по скважине, поэтому доводы ответчика о незаконном удержании данной документации также не обоснованы и отклоняются.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил обоснованных доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержение доводов истца, поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7500 руб., расходы по которой подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Также подлежат возмещению и расходы в сумме 8000 руб., понесенные на оплату услуг представителя, поскольку подтверждаются договором на оказание услуг, актом приемки оказанных услуг и квитанцией на оплату этих услуг. Сумма расходов соответствует Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2007г.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1024800718942) в пользу ОАО «Липецкгеология» (ИНН 4825000930) 300000 руб. основного долга, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 7500 руб. и на представителя в сумме 8000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.Н.Зюзин
