Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А36-3408/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-3408/2014
«31» октября 2014 г.
Резолютивная часть определения вынесена 27 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г. Липецк, пл. Петра Великого, 4 А, ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617)
к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Людмиле Григорьевне (г. Липецк, ОГРНИП 304482232800062, ИНН 482600213623)
о взыскании 2836,28 руб.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: юрисконсульт Троцкая Г.Г., доверенность № 419 от 11.12.2013г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Людмиле Григорьевне (далее – предприниматель Шаталова Л.Г., ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 150153 от 01.01.2007г. в сумме 2836,28 руб.
Определением суда от 03.07.2014г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
Копия определения суда о принятии иска к производству была направлена сторонам в установленном порядке. Доказательств вручения судебной корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в деле не имелось.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, необходимость надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.08.2014 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвратилась за истечением срока хранения.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области, в интерактивном сервисе «Картотека арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда.
При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом и проводит предварительное судебное заседание без его участия.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в полном объеме.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем истца.
При таких обстоятельствах, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска.
Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» от иска к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Людмиле Григорьевне о взыскании 2836,28 руб.
Производство по делу № А36-3408/2014 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г. Липецк, пл. Петра Великого, 4 А, ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Я.Р. Мещерякова
