Решение от 18 декабря 2008 года №А36-3396/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 декабря 2008 года                                          г.Липецк                                       Дело №А36-3396/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» 39 312,80 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ложкового А.В. – специалиста юридического отдела (доверенность № 03-10 от 21.01.2008),
 
    от ответчика: Чеканова Н.В. – директора (удостоверение № 1477 от 23.03.2006, приказ от 18.10.1996 № 127-к),       
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства»  (далее – налогоплательщик, учреждение) 39 312,80 руб. штрафных санкций по п.1 ст.119 НК РФ на основании решения от 15.08.08 № 1565.
 
    Директор учреждения Чеканов Н.В. письменно пояснил, что признает факт совершения правонарушения – несвоевременное непредставление налоговой декларации в налоговый орган, просил суд при вынесении решения учесть смягчающие ответственность обстоятельства: незначительный период просрочки, тяжелое финансовое положение учреждения. Вместе с тем Чеканов Н.В. пояснил, что не признает требования инспекции и просил суд рассмотреть спор по существу (см. протокол судебного заседания).
 
    Выслушав участников процесса по существу спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что 31.03.2008 налогоплательщиком представлена  в Инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, в которой  сумма налога к доплате исчислена в размере  786 256 руб.
 
    Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, в ходе которой выявлено нарушение Учреждением пункта 4 статьи 289 НК РФ, в соответствии с которым срок представления  налоговой декларации по итогам налогового периода установлен не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, просрочка подачи налоговой декларации составила 3 дня. Результаты камеральной проверки оформлены актом от 11.07.2008 № 1505 (л.д. 69).
 
    Согласно п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
 
    По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 15.08.2008 принято решение № 1565  о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок в виде штрафа в размере  39 312 руб. 80 коп.  (786 256 руб. х 5%) (л.д. 73-74).
 
    В связи с невыполнением налогоплательщиком в установленный срок требования от 24.09.2008  № 1346 об уплате штрафа, налоговый орган в порядке ст. 45 НК РФ обратился в суд.
 
    Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ст. 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Статьей 88 Налогового кодекса  Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п.1 ст. 88 НК РФ).
 
    В силу п.5 ст. 88 НК РФ должностные лица налогового органа, установив в ходе камеральной проверки факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
 
    В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1).
 
    Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
 
    Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2).
 
    В силу пункта 5 названной статьи акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
 
    Из приведенных норм следует, что акт налоговой проверки может быть направлен правонарушителю по почте лишь в случае отказа последнего от получения такого акта.
 
    Между тем налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств приглашения налогоплательщика в Инспекцию 11.07.2008 для вручения акта камеральной проверки № 1505 и отказа Учреждения от получения данного акта. Директор учреждения Чеканов Н.В. в судебном заседании не смог пояснить суда факт получения акта камеральной проверки (см. протокол судебного заседания).
 
    На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.
 
    Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
 
    1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
 
    2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
 
    3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
 
    4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
 
    5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
 
    Пунктом 4 статьи 101 установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:
 
    1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
 
    2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
 
    3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действовавшей в момент вынесения обжалуемого решения) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 4 статьи 215 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.
 
    В нарушение приведенных норм в  решении от 15.08.2008 № 1565 отсутствуют сведения на его принятие в присутствии  или отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика.  Представленное Инспекцией в материалы дела уведомление № 1423 от 14.07.2008 исх. № 1027/05767 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта камеральной проверки от 11.07.2008 № 1505 и принятия решения до 12.08.2008 (л.д. 71) нельзя признать доказательством надлежащего извещения Учреждения о времени и  месте рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налоговым органом не представлено доказательств его получения налогоплательщиком. Директор Учреждения Чеканов Н.В. на вопрос суда о получении вышеуказанного уведомления затруднился ответить (см. протокол судебного заседания).
 
    Данное обстоятельство в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является самостоятельным основанием для признании решения незаконным.
 
    Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что исследование обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению либо при наличии соответствующего ходатайства от налогоплательщика.
 
    Действующее законодательство (ст. 23 НК РФ)  не обязывает налогоплательщика ходатайствовать перед налоговым органом о необходимости учесть те или иные обстоятельства в качестве смягчающих налоговую ответственность, в то время как у последнего имеется обязанность по исследованию указанных обстоятельств.
 
    Таким образом, суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверяет соблюдение налоговым органом требований п. 5 ст. 101, ст.  112, ст. 114  НК РФ.
 
    В нарушение данных норм налоговый орган не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: незначительный период просрочки, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности впервые, а также статус налогоплательщика, который  является Федеральным Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования,  находится в федеральной собственности, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета.
 
    Приведенные  обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения Инспекции от  15.08.2008 № 1565, а незаконное решение о привлечении к ответственности не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя.
 
    Поскольку налоговый органы в соответствии со ст.105 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.37. главы 25 «О государственной пошлине» НК РФ освобождены от уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины, оснований для ее взыскания не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» 39 312 руб. 80 коп. штрафа  отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
 
 
    Судья                                                                             О.А.Дегоева