Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А36-339/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-339/2014
«31» июля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2014г., решение изготовлено в полном объеме 31.07.2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Полосиной С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Комитету по образованию администрации Усманского района
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к Комитету по образованию администрации Усманского района о взыскании 2 139 884,50 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2013г. по договору энергоснабжения № 1154 от 24.12.2009г., 12 911,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате 2 000 руб. госпошлины и 5 747 руб. услуг представителя (с учетом уточнения предмета иска 14.05.2014г.).
Определением суда от 05.02.2014г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
Определением арбитражного суда от 31.03.2014г. суд сучётом положений п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились.
До начала судебного заседания посредством канцелярии арбитражного суда поступил письменный отзыв, в котором указал, что не оспаривает взыскиваемую задолженность, ходатайства об уменьшении размера госпошлины и рассмотрении дела в отсутствие его представителя (приобщены к материалам дела).
До начала заседания посредством канцелярии от истца поступили письменное ходатайство об отказе от требований в части основной задолженности в связи с добровольной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности, в котором указано о том, что поддерживает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 12 911,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб. (приобщены к материалам дела).
С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ неявка представителей сторон, извещенных о дате рассмотрения спора судом, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Определением от 31.07.2014г. прекращено производство по делу в части взыскания 2 139 884,50 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2013г. по договору энергоснабжения № 1154 от 24.12.2009г.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
24.12.2012г.между ОАО «ЛЭСК» (Гарантирующий поставщик) и Комитетом по образованию администрации Усманского района (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1154 (л.д. 12-21).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
На основании пунктов 2.3.1 Договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
По договору энергоснабжения от 24.12.2012г.энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику за ноябрь и декабрь 2013г. электрическую энергию, что подтверждается актами поставки электрической энергии, счетами, счет-фактурами, ведомостями электропотребления (л.д. 29-42).
Материалами дела установлено и подтверждено ответчиком в подписанном акте сверки от 23.07.2014г., что поставленную электрическую энергию в ноябре 2013г. и декабре 2013г. ответчик в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 12 911,29 руб. начисленных за период с 18.12.2013г. по 17.01.2014г. (см. расчет – л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как уже было указано ранее, представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается факты поставки электрической энергии за ноябрь - декабрь 2013г. Ответчик расчёт процентов не оспаривал, контррасчет не представил.
С учетом того, что на день вынесения решения ставка рефинансирования согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена в размере 8,25 %, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12 911 руб. 29 коп. за период с 18.12.2013г. по 17.01.2014г.признается законным и обоснованным.
В рамках настоящего дела ОАО «ЛЭСК» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 747 руб.
Согласно ст. 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, истец (Клиент) заключил с Стрельниковым Станиславом Владиславовичем (Исполнитель) договор оказания юридических услуг № 140 от 12.09.2013г. Характер и объем оказываемых услуг определен пунктом 2.1 указанного договора. В соответствии с названным пунктом Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по изучению документов и подготовке искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании дебиторской задолженности. Стоимость услуг установлена разделом п.3.3 договора и составляет 5 747 руб.
Материалами дела подтверждается, что оплата услуг по договору фактически осуществлена 13.09.2014г. – платежные поручения № 15812 и 15815 (л.д. 65-66).
Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности его предела, суд установил следующее.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг от 13.09.2014г., доверенность от 11.10.2013), принимая во внимание количество составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, учитывая рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2013 году, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 747 руб.
Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы юридических лиц в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ответчиком не представлено.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб., исходя из размера заявленных требований – 50 000 руб. (см. платежное поручение № 8879 от 08.06.2014г. – л.д. 7).
С учетом результатов рассмотрения данного дела, частичного отказа истцом от исковых требований, 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комитета по образованию администрации Усманского района (расположено по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 19 ОГРН 1024800770543) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»12 911 рублей 29 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2013г. по 17.01.2014г.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 747 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении данного срока в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции в г.Калуге.
Судья Е.В. Бессонова
