Решение от 04 марта 2008 года №А36-339/2008

                                                 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                 Дело № А36-339/2008
 
    «4» марта 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена     26 февраля 2008 г.
              Решение в полном объеме изготовлено4 марта2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    Судья   Захарова   Е.И.,  
 
    при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, г. Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Закрытое акционерное общество «Липецк-Книппинг», г. Липецк
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «Липецк-Книппинг»,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Сидорова А.Н. - начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (доверенность № 59 от 09.10.2007 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Бариновой Н.В. – юрисконсульта (доверенность от 20.02.2007 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Закрытого акционерного общества «Липецк-Книппинг» (далее ЗАО «Липецк-Книппинг») (л.д. 3).
 
    В предварительном судебном заседании представитель ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области поддержал заявленное требование, пояснил, что в ходе проведения плановой проверки в период с 15.01.2008 г. по 07.02.2008 г. в ЗАО «Липецк-Книппинг» было установлено, что обществом допускается нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке) оконных блоков, а именно п.п.5.11.1, 5.11.2, 6.5, 6.9 ГОСТ 30674-99, п.п.5.6.1, 5.6.2, 9.7, 9.8 ГОСТ 23166-99: отсутствуют маркировки оконных блоков и стеклопакетов, паспорт качества и инструкция по эксплуатации изделий, не контролируется прочность угловых соединений. Указал на то, что на момент составления протокола продукция была реализована  (л.д. 3, см. протокол предварительного судебного заседания от 26.02.2008 г., л.д. 85-86).
 
    Представитель ЗАО «Липецк-Книппинг» требование, изложенное в заявлении, признал, указав, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения были устранены обществом (л.д. 59, см. протокол предварительного судебного заседания от 26.02.2008 г., л.д. 85-86).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса (см. протокол предварительного судебного заседания от 26.02.2008 г.,              л.д. 85-86), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представительадминистративного органа настаивал на удовлетворении заявленного требования, указал на то, что ранее данное юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось (см. протокол судебного заседания от 26.02.2008 г., л.д. 87-88).
 
    Представитель ЗАО «Липецк-Книппинг» требование о привлечении к административной ответственности признал, ходатайствовал о квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные обществом нарушения государственных стандартов являются несущественными, не повлекли за собой наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в этой связи не создают угрозы охраняемым общественным отношениям (см. протокол судебного заседания от 03.10.2007 г., л.д. 43-44).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000805426 Закрытое акционерное общество «Липецк-Книппинг» зарегистрировано, о чем 02.10.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за основным государственным регистрационным номером 1024840831355 (л.д. 81).
 
    15.01-07.02.2008 г. на основании плана контрольно-надзорной деятельности территориального отдела по Липецкой области на первый квартал 2008 года, распоряжения начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области Сидорова А.Н. № 004 от 10.01.2008 г. государственным инспектором Новодворским В.А. была проведена плановая проверка соблюдения ЗАО «Липецк-Книппинг» обязательных требований к строительным материалам и изделиям, метрологических правил и норм, требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений (л.д. 5, 28-29).
 
    7 февраля 2008 года государственным инспектором Новодворским В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 001, зафиксировавший факты нарушения ЗАО «Липецк-Книппинг» «обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке) блоков оконных ОП В2 1030-2230 ГОСТ 30674-99, ОП В2 2000-1190 ГОСТ 30674-99, ОП В2 1100-1100 ГОСТ 30674-99: п.5.11.1 ГОСТ 30674-99, п.5.6.2 ГОСТ 23166-99 – отсутствует маркировка оконных блоков; п.5.11.2 ГОСТ 30674-99, п.5.6.2 ГОСТ 23166-99 – отсутствует маркировка стеклопакетов; п.6.9 ГОСТ 30674-99 – отсутствует документ о качестве (паспорт); п.п. 9.7, 9.8 ГОСТ 23166-99 – отсутствует инструкция по эксплуатации изделий; п.6.5 ГОСТ 30674-99 – прочность угловых соединений не контролируется, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ»(л.д. 4).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела IIнастоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФнарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублейс конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Из пункта 6.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» усматривается, что каждая партия изделий проходит контрольные приемосдаточные испытания, проводимые службой качества предприятия-изготовителя не реже одного раза в смену. При этом контролируют: отклонения номинальных размеров и прямолинейности кромок; прочность угловых соединений; требования к установке подкладок под стеклопакеты; требования к установке уплотняющих прокладок; требования к установке усилительных вкладышей; расположение и функционирование оконных приборов; требования к качеству сварных швов; требования к внешнему виду и наличию защитной пленки; требования к размерам, числу и расположению функциональных отверстий; требования к маркировке и упаковке.
 
    Для проведения испытаний от партии изделий методом случайного отбора выбирают образцы оконных блоков в количестве 3 % объема партии, но менее 3 шт.
 
    В случае отрицательного результата испытаний по показателю прочности угловых соединений проводят повторные испытания на удвоенном числе образцов. При неудовлетворительном результате повторных испытаний партию бракуют, а производство изделий останавливают до устранения причины брака.
 
    Пункт 7.2.6 указанного ГОСТа устанавливает правила определения прочности (несущей способности) угловых сварных соединений.
 
    В силу п.5.11.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» маркировка изделий производится по ГОСТ 23166.
 
    В соответствии с п.5.6.1 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» каждое изделие маркируется водостойкой краской или этикеткой с указанием марки изделия, даты его изготовления и (или) номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделий техническим контролем. Изделия маркируют, как правило, на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделия.
 
    Из пункта 5.11.2 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» следует, что входящие в состав изделия главные профили, оконные приборы и стеклопакеты должны быть маркированы в соответствии с НД на эту продукцию.
 
    Согласно п.5.6.2 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» входящие в состав изделия запирающие приборы и стеклопакеты должны быть маркированы в соответствии с технической документацией на эту продукцию.
 
    В соответствии с п.4.3.1 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» на каждый стеклопакет (на дистанционную рамку или на стекло в нижнем левом углу) наносят четкую, несмываемую маркировку, читаемую из помещения и содержащую: наименование и/или товарный знак предприятия-изготовителя; условное обозначение стеклопакета; месяц и две последние цифры года изготовления.
 
    В случае применения в стеклопакете многослойного или закаленного стекла маркировка на стеклопакете должна быть расположена так, чтобы была видна маркировка многослойного или закаленного стекла.
 
    Допускается в маркировке указывать дополнительную кодовую информацию по согласованию изготовителя и потребителя, расшифровку которой указывают в договоре или технических условиях.
 
    В силу п.6.9 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» каждая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве (паспортом) согласно ГОСТ 23166.
 
    В соответствии с п.6.9 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» каждая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), в котором указывают: наименование и адрес предприятия-изготовителя или его товарный знак; условное обозначение изделия; данные о сертификации изделий; номер партии (заказа); количество изделий в партии (шт. и м2); спецификацию комплектующих деталей; дату отгрузки.
 
    Документ о качестве должен иметь знак (штамп), подтверждающий приемку партии изделий техническим контролем предприятия-изготовителя. Рекомендуется в документе о качестве указывать основные технические характеристики изделий и гарантийные обязательства.
 
    При реализации изделий через предприятия розничной торговли паспортом сопровождают каждое изделие.
 
    При экспортно-импортных операциях содержание сопроводительного документа о качестве уточняется в договоре на поставку изделий.
 
    Из пунктов 9.7, 9.8 вышеуказанного ГОСТа следует, что правила эксплуатации изделий устанавливают в Инструкции по эксплуатации изделий, утверждаемой руководителем предприятия-изготовителя.
 
    Инструкция по эксплуатации изделий должна включать в себя правила ухода за изделиями, устанавливать требования к области их применения и безопасной эксплуатации.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 001 от 07.02.2008 г., акта проверки № 004 от 15.01-07.02.2008 г., акта отбора образцов № 004 от 18.01.2008 г., протокола технического осмотра № 004 от 01.02.2008 г., пояснений представителя ЗАО «Липецк-Книппинг» в судебном заседании, обществом были нарушены вышеприведенные государственные стандарты и допущены к реализации оконные блоки без: проведения службой качества контроля за прочностью угловых соединений, маркировки изделий и стеклопакетов, паспорта качества и инструкции по эксплуатации изделий (л.д. 4, 6-16).
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные административным органом в ходе проверки факты нарушения обязательных требований государственных стандартов образуют в действиях ЗАО «Липецк-Книппинг» состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой наступления каких-либо неблагоприятных последствий и не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Из вышеприведенной нормы ч.1 ст.19.19 КоАП РФ следует, что данный состав правонарушения носит формальный характер, поэтому наступления определенных последствий не требуется.
 
    Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а также то, что выявленные административным органом нарушения являются нарушениями обязательных требований государственных стандартов и посягают на режим государственного регулирования безопасности продукции, реализуемой неопределенному кругу лиц, в сфере порядка управления, последнее не может быть признано малозначительным.
 
    Право государственного инспектора Новодворского В.А. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 66 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 246 от 17.11.2004г., № 31 от 05.09.2006г., выпиской из приказа Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 138/к от 22.09.2006г.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Из материалов дела усматривается, что продукция различных наименованийв количестве 17 штук на сумму 220212 руб. была реализована 19.01.2008 г. по накладной № Д-ПЧЕЛ-0789-07 (л.д. 18-22).
 
    Таким образом, произвести конфискацию указанных предметов административного правонарушения суду не представляется возможным.
 
    Принимая во внимание, что отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным назначить наказание ЗАО «Липецк-Книппинг» в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, частью 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь Закрытое акционерное общество «Липецк-Книппинг», расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, д.2а (свидетельство о внесении  записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000805426 от 02.10.2002 г.,ОГРН 1024840831355) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования),
 
    ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001
 
    Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва
 
    БИК: 044583001
 
    Счет: 40101810800000010041
 
    КБК: 17211601000010000140
 
    ОКАТО: 45286596000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области исполнительный лист.
 
 
    Судья                                                             Е.И.Захарова