Решение от 10 декабря 2008 года №А36-3387/2008

                                                                
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-3387/2008
 
    Резолютивная часть решения оглашена «08» декабря 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола  помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новозадонского Потребительского общества
 
    к МИФНС России №3 по Липецкой области
 
    о признании решения от 10.10.08 г. №37 недействительным в части
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Чекомазова Л.И. – представитель (доверенность от 07.11.08 г.), Фатеева Е.А. – представитель (доверенность от 07.11.08 г.),  Савченко О.В. – представитель (доверенность от 07.11.08 г.),
 
    от МИФНС: Ложковой А.В. – специалист юридического отдела (доверенность от 21.01.08 г. №03-10), Молодых Н.А. – госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 24.11.08 г. №03-10),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Новозадонское Потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  признании недействительным решения МИФНС России №3 по Липецкой области от 10.10.08 г. №37 в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 55 142 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц.
 
    В судебном заседании представители заявителя настаивают на удовлетворении требования. Поскольку задолженность по НДФЛ была погашена до составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения, МИФНС незаконно применила штрафные санкции.
 
 
    Представитель МИФНС против  требования заявителя возражает, поясняя, что в нарушение  п.6 ст.226 НК РФ налоговый агент несвоевременно перечислил в бюджет сумму НДФЛ в сумме 275 711 руб. Факт несвоевременной уплаты НДФЛ подтвержден материалами дела.
 
    Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    Новозадонское Потребительское общество является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 48 №000577238 (см.л.д.8).
 
    Как следует из материалов дела, МИФНС России №3 по Липецкой области была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства и налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.07 г. по 31.07.08 г.
 
    В ходе проведения проверки налоговой инспекцией, среди прочего, установлен факт несвоевременного (неполного) перечисления обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет за  2007 год в сумме 275 711,74 руб.
 
    Данные нарушения отражены в акте от 16.09.08 г. №37, составленном по результатам проведения выездной налоговой проверки (см.л.д.42-50).
 
    Решением от 10.10.08 г. №37 общество было привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 55 142,35 руб. (см.л.д.51-55).
 
    Общество, не согласившись с принятым решением в части применения данной налоговой санкции обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в этой части незаконным.
 
    Суд, считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  Поскольку недоимка по налогу погашена налогоплательщиком до принятия решения налоговой инспекцией, то обстоятельство неправомерного неперечисления или неполного перечисления обществом НДФЛ в сумме 275 711,74 руб., как единственное условие привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, на момент принятия решения от 10.10.08 г. №37 отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №№ 341 от 13.08.08 г., 362 от 14.08.08 г., 367 от 14.08.08 г., 371 от 15.08.08 г. (см.л.д.56-59).
 
    Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Особенности исчисления налога на доходы налоговыми агентами, в том числе порядок и сроки уплаты ими налога, установлены статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 данной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Кодекса).
 
    Ответственность налоговых агентов установлена в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога.
 
    Таким образом,  суд считает, что ответственность за несвоевременное перечисление налога налоговыми агентами законодательством о налогах и сборах не установлена, так как несвоевременное перечисление удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Данная статья не может быть применена при несвоевременном перечислении удержанного налога, поскольку ответственность налогового агента по данной норме наступает за неисполнение им публично-правовой обязанности по перечислению налогов. Под неисполнением обязанности понимается невыполнение (неполное выполнение) возложенной законом обязанности. Применительно к рассматриваемой ситуации неисполнением обязанности будет являться неперечисление (неполное перечисление) в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
 
    Под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока. Таким образом, понятия "неисполнение обязанности" и "несвоевременное исполнение обязанности" не являются идентичными. Следовательно, несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. Ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена только за неисполнение указанной обязанности, и расширительному толкованию положения данной статьи не подлежат.
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 21 Информационного письма N 71 от 17.03.2003, где Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что "понятия "неисполнение" и "несвоевременное исполнение" какой-либо обязанности всегда разграничивались отечественным законодательством. В самом Кодексе, в частности в статьях 116, 119, 126, 129.1, 133, 135, специально упоминается о том, что предусмотренная ими ответственность наступает при нарушении срока исполнения соответствующей обязанности. В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения".
 
    Учитывая изложенное, диспозицию статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо распространять на случаи несвоевременного перечисления налоговым агентом суммы удержанного с налогоплательщика налога.
 
    Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что обществом произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме 275 000 руб. (см.л.д.56-59), то есть налог на доходы физических лиц перечислен в бюджет в полном объеме, однако, нарушен порядок его уплаты - удержанный налог перечислен несвоевременно (в период проведения выездной налоговой проверки, но до вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции).
 
    Следовательно, на момент вынесения налоговой инспекцией решения от 10.10.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности у налогоплательщика не имелось задолженности по налогу на доходы физических лиц перед соответствующим бюджетом.
 
    Суд считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный положениями статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Кодекса признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
 
    Кодекс не предусматривает ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что налоговая инспекция не доказала обстоятельств совершения обществом правонарушения, а соответственно, и законность его привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55 142,35 рублей, напротив, требование заявителя подлежит удовлетворению
 
    При подаче заявления в арбитражный суд Новозадонское Потребительское общество уплатило 2000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением  №121 от 23.10.08 г.  (см.л.д.7).
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений  о признании ненормативного правового акта недействительным организации уплачивают 2000 руб. государственной пошлины как за требование нематериального характера.  
 
    Так как  требование заявителя подлежит удовлетворению, а государственный орган является ответчиком по делу, с Межрайонной ИФНС России №3 по  Липецкой области  в пользу Новозадонского Потребительского общества  подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ, п.5 информационного письма Пленума ВАС РФ №117 от 13.03.2007 г.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным решение начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области от 10.10.2008 г. №37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Новозадонского Потребительского общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.07.2008 г.  в виде штрафа в сумме 55 142 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области (ОГРН 1044800092138)  в пользу Новозадонского Потребительского общества 2000  (две тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова