Решение от 18 декабря 2008 года №А36-3386/2008

 

Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.12.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело №А36-3386/2008                 18  декабря  2008  г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Добрыня»   ст. Плавица Добринского района Липецкой области    
 
 
    об отмене постановления № 036 о назначении административного штрафа от 20.10.2008 года
 
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: консультант Назаркина О.И. (доверенность  б/н  от 07.10.2008 г.);
 
    от заинтересованного лица: заместитель начальника отдела кадрового и правового обеспечения Кузина Т.В. (доверенность № 1 от 25.01.2008 г.), государственный инспектор отдела государственного контроля Кондратов В.В. (доверенность № 8 от 12.11.2008 г.); 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области (Управление Россельхознадзора по Липецкой области) Севостьянова С.Н.        № 036 от 20.10.2008 года о назначении административного штрафа по ст. 8.8 КоАП РФ в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании 13.11.2008 года представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.8 КоАП РФ. Считает, что административным органом не доказан факт нахождения земельного участка под несанкционированной свалкой в пользовании ООО «Добрыня».
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  и возражении на заявление б/н б/д возразил против удовлетворения заявленных требований, и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Считает, что в ходе проведения проверки был установлен факт использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного назначения и находящийся в пользовании на праве аренды у ООО «Добрыня», не по назначению.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном  законе об административных правонарушениях  (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    Инспекцией МНС России по Добринскому району Липецкой области ООО «Добрыня» зарегистрировано как юридическое лицо 07 апреля 2003 года (свидетельство  о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000791383, ОГРН 1034800030506).
 
    На основании приказа №1647 от 02 сентября  2008 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Севостьянова С.Н.  государственные инспектора Кондратов В.В. и Сотникова Н.Г. 09 сентября 2008 года провели проверку  выполнения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мероприятий по сохранению и воспроизводству земель сельскохозяйственного назначения, о чём был составлен акт (т.1 л.д. 33).
 
    Согласно протокола №028 об административном правонарушении от 12.09.08 г., составленном в отношении ООО «Добрыня», в ходе проверки выявлен факт нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения в результате образования несанкционированной свалки, расположенной на участке №5 кадастровый №48:04:176 01 01 на северо-запад в 1050 м  от с. Хворостяновка и 550 м от железной дороги, площадью 2 га. Участок захламлён производственными отходами и бытовыми  отходами: дефекатом, жомом свекловичным, мусором строительным.
 
    Постановлением №036 от 20 октября 2008 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Севостьянова С.Н. заявитель привлечён к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 10 000 рублей.  
 
    Из материалов дела следует, что на территории сельского поселения Хворостянский   сельский совет с 1995 года находится не санкционированная свалка, она расположена в заболоченной местности, которая не является сельскохозяйственными угодьями и непригодна к использованию.
 
    ООО «Добрыня» заключен договор аренды на земли сельскохозяйственного назначения с администрацией Добринского района, а территория, на которой находится свалка относится к не угодьям, которые ООО «Добрыня» не использует, т.к. не угодья не пригодны к использованию.
 
    На основании территориального землеустройства производственного участка «Заря» ООО «Добрыня» от 2005 года участок пастбищ, примыкающий с северо-западной стороны к д. Подворские Выселки значится в общей долевой собственности граждан, не заключивших договора аренды с ООО «Добрыня» площадью 5.1 га в кадастровом квартале 48:04:176 01 01  (письма Грязинского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области от 16.12.2008 г., от 11.11.2008 года за №272 (т. 1 л.д. 28).
 
    Как следует из договоров аренды №5/2008 и №002/08 –5/29 от 10.01.2008 года (т.1 л.д. 20-27), заключенных между заявителем и администрацией Добринского района, заявителю предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером – не присвоен, находящиеся по адресу: Липецкая область, Добринский район, на территории сельского поселения Хворостянский сельский совет: общей площадью 1385.4 га, в т.ч. 1223.5 га пашни, 69.2 га сельхозугодий (1-й договор т.1 л.д. 20-22), общей площадью 1651 га, в т.ч. 1375.9 га пашни, 188.0 га сельхозугодий (2-й договор т.1 л.д. 24-27).
 
    В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо не предоставило суду доказательства того, что несанкционированная свалка (как указано в постановлении №036 о наложении административного штрафа от 20.10.2008 года т. 1 л.д. 8) на землях сельскохозяйственного назначения расположенная на участке №5 кадастровый №48:04:176 01 01 на северо-запад в 1050 м  от с. Хворостяновка и 550 м от железной дороги, площадью 2 га находится в пользовании заявителя.   
 
    В соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Правительство Российской Федерации постановлением от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" утвердило Положение о государственном земельном контроле.
 
    Названным Положением установлен порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.
 
    Согласно пункту 3 Положения Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением:
 
    а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформления на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;
 
    б) порядка переуступки права пользования землей;
 
    в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
 
    г) выполнение требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков;
 
    д) порядка представления сведений о состоянии земель;
 
    е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и установления нарушений в области земельных отношений;
 
    ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
 
    В силу пункта 5 приведенного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:
 
    а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;
 
    б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
 
    в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
 
    Таким образом, из постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 усматривается, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы не уполномочены на рассмотрение дел об использовании земель не по целевому назначению, в том числе, и земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Действительно, приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138.  утверждён перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных Управлений Россельхознадзора, которые согласно подпункта 2.2 пункта 2 и в  соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ,  в пределах компетенции Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля в пределах своей компетенции.
 
    Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области утверждено приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008  №105 и таких правомочий, как составление протоколов об административных правонарушениях за не целевое использование земель сельскохозяйственного назначения не содержит.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что статья 8.8 КоАП РФ содержит три самостоятельных состава административного правонарушения, в том числе, и невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Должностные лица Россельхознадзора вправе составлять протоколы и привлекать к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в части нарушений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель).
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В нарушение данных требований заинтересованным лицом в суд не представлено доказательств совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» ст. Плавица Добринского района Липецкой области - признать незаконным и отменить  постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области (Управление Россельхознадзора по Липецкой области) Севостьянова С.Н. № 036 от 20.10.2008 года о назначении административного штрафа по ст. 8.8 КоАП РФ в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж).
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин