Решение от 17 марта 2009 года №А36-338/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 марта 2009 года                                     г.Липецк                                 Дело №А36-338/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винград-Липецк» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Телец» 6010, 63 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Казакова С.В. – представителя (доверенность 09.08.2007),
 
    от ответчика: не явились,                                                 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винград-Липецк» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Телец»  (далее – ответчик) 6010, 63 руб.,  в том числе 5654,40 руб. основного долга и 356,23 руб. пени, продолжая взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга.
 
    ООО «Телец» в суд не явилось. В  соответствии с п. 3 ч.2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 24.02.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 74816 от 26.02.2009).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании 11.03.2009 был объявлен перерыв до 17.03.2009 для представления дополнительных доказательств по делу. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 17.03.2009 в присутствии представителя истца.
 
    В судебном заседании 17.03.2009 уполномоченный представитель истца Казаков С.В. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с  ООО «Телец» 6137,78 руб., в том числе 5654,40 руб. основного долга и 483,38 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 01.12.2008 по 11.03.2009. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом увеличения исковых требований до 6137,78 руб., поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены перерасчетом дней просрочки.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.12.2007 ООО «Торговый Дом «Винград-Липецк»  (Продавец)  и ООО «Телец» (Покупатель)  заключили  договор купли-продажи № 1262812,  по условиям которого Продавец обязуется  передать Покупателю товар в дополнительно согласованном сторонами ассортименте, количестве и цене, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и своевременно оплатить продукцию.
 
    В соответствии с данным договором истец по товарным накладным  от 19.11.2008 №3992, №39924 поставил в адрес ответчика товар на сумму 5654,40 руб. Факт получения товара подтверждается подписью доверенного лица ООО «Телец» и проставлением печати ответчика (л.д. 14-18).
 
    Поскольку обязанность по оплате  товара в установленный срок ООО «Телец»  не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Права и обязанности сторон по договору купли-продажи регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора оплата поставленного товара производится в течение 7 рабочих дней со дня получения товара. Согласно п. 6.2 договора за несвоевременную оплату товара Покупателем Продавец имеет право начислить пеню в размере 0,1 % от суммы неоплачиваемого товара за каждый день просрочки.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет пени за период с 01.12.2008 по 11.03.2009 в размере 483,38 руб. суд считает соответствующим условиям договора (см. материалы дела).
 
    Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения спора задолженность в размере 6137,78 руб. не оплачена (см. справку главного бухгалтера в отношении контрагента ООО «Телец»).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с общества 483,38 руб. пени по договору за период с 01.12.2008 по 11.03.2009 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по купле-продаже, не оплатил полученный товар, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).             Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Поскольку ответчиком взыскивается пеня по договору за период просрочки с 01.12.2008 по 11.03.2009, подлежат взысканию проценты с 12.03.2009 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 13% годовых. 
 
    При таких обстоятельствах требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Телец»  в пользу ООО «Торговый Дом «Винград-Липецк»  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телец» (ОГРН 1064823056022, местонахождение: 398029 г. Липецк, улица Олимпийская д. 17 б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винград-Липецк»  6137 руб. 78 коп., в том числе 5654 руб. 40 коп. основного долга и 483 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 01.12.2008 по 11.03.2009, продолжая взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2009 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 13% годовых, а также 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева