Решение от 18 марта 2009 года №А36-337/2009

 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, д. 2,  г. Липецк, 398019
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А36-337/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  12 марта 2009 года
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 18 марта 2009года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению МО г.Липецк в лице Департамента экономики
 
    к ЗАО «Страховая компания «РК Гарант»»
 
    о взыскании 189951,58руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Мочалова В.А. по доверенности от 11.02.2009 г.,
 
    от ответчика: Байбаков М.В. по доверенности от 11.01.2009 г.
 
    установил:
 
    30.11.2007года ООО «Мастер» и ЗАО Страховая компания «РК-Гарант» заключили договор субаренды нежилого помещения площадью 187,2кв.м. по адресу г.Липецк, ул.Карла Маркса д.2. Пункт 1.3 Договора предусматривал, что арендодатель владеет помещением на основании договора от 22.09.2007года аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.
 
    01.01.2008года Муниципальное образование .Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка и ООО «Мастер» заключили договор аренды нежилого помещения площадью 187,2кв.м., находящегося в муниципальной собственности сроком с 01.01.2008 по 30.01 2008года по адресу г.Липецк, ул.Карла Маркса 2.
 
    Решением арбитражного суда Липецкой области от 22.12.08г. договор аренды от 01.01.2008года был досрочно расторгнут и ООО «Мастер» по акту возвратило помещение 30.12.2008года администрации г.Липецка. Однако ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» продолжало пользоваться спорным помещением.
 
    03.02.2009года Департамент экономики администрации г.Липецка в интересах муниципального образования «город Липецк» (далее «истец») обратился в суд с требованием взыскать с ЗАО «Страховой компании «РК Гарант» (далее ответчик) 143747,14руб. неосновательного обогащения в связи с неосновательным пользованием помещением за период с 31.12.2008 по 31.01.2009г. и истребовать из незаконного владения помещение площадью 187,2кв.м., расположенное по адресу г.Липецк, ул.Карла Маркса д.2.  
 
    18.02.2009года истец отказался от требования об истребовании имущества из владения ответчика, поскольку последний добровольно освободил и по акту приёма-передачи от 09.02.2009года возвратил спорное помещение истцу. Одновременно истец увеличил требования в части взыскания неосновательного обогащения в связи с увеличением периода пользования помещением до 189 951,58руб.
 
    Суд отказ от иска принял, поскольку это право истца.
 
    Ответчик исковые требования оспорил. Однако мотивированного отзыва в суд не представил.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Судом установлено, что пользование помещением у ответчика началось в октябре 2007года на основании договора субаренды. Однако к 31.12.2008года договор аренды прекратил своё действие. Ответчик в это время осуществлял пользование имуществом без установленных законом или сделкой оснований. Поскольку ответчик является коммерческой организацией пользование чужим имуществом возможно только на возмездной основе. В соответствии с Положением «О сделках с муниципальным имуществом», принятым решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2005года №158 за пользование спорным помещением ответчик, в случае оформления договора аренды, был бы обязан уплатить арендную плату в сумме 143747,14руб. в месяц. За время пользования с 31.12.2008 по 09.02.2009г. сумма, сбережённая ответчиком за счёт истца, равна 189 951,58руб.
 
    Судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражном суде, поскольку является муниципальной органом исполнительной власти.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК Гарант» в пользу Муниципального образования «Город Липецк» в лице Департамента экономики Администрации г.Липецка 189951,58руб. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК Гарант» в доход федерального бюджета 5299,2руб. государственной пошлины.
 
    Выдать МО «Город Липецк» справку на возврат из федерального бюджета 6374,94руб. уплаченных при обращении в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в 19 апелляционный суд в г.Воронеже в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде
 
 
    Судья                                                                                                             Пешков Ю.М.