Дата принятия: 17 сентября 2009г.
Номер документа: А36-3369/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3369/2009
17 сентября 2009 г.
16 сентября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
17 сентября 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области», г. Липецк
к закрытому акционерному обществу «Международная ассоциация делового сотрудничества С. А. «Липецкий», г. Липецк
о взыскании денежных средств в сумме 7 489 рублей 24 копеек,
при участии:
от истца: Редькиной М. Н. (доверенность от 30.03.09),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Международная ассоциация делового сотрудничества С. А. «Липецкий» долга в сумме 6 808 рублей 31 копейки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора № 751/07 от 01.07.07 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации.
Определением от 21.07.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
В судебном заседании представитель истца поддержал основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении от 13.05.09 № 912 (л.д. 4).При этом представитель истца заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 7 489 рублей 24 копеек (см. заявление от 16.09.09).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
При этом, исходя из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что увеличение исковых требований является безусловным правом истца.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования в сумме 7 489 рублей 24 копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 33774.
С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 751/07 от 01.07.07 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации (л.д. 11-19).
Согласно условиям указанного договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять контроль за состоянием средств тревожной сигнализации и экстренный выезд наряда милиции для пресечения противоправных действий на объекте заказчика (пункты 1.1. и 1.3. договора № 751/07 от 01.07.07).
В соответствии с пунктами 3.3.12, 6.2 договора № 751/07 от 01.07.07 ответчик обязан оплачивать услуги по охране ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны.
Стоимость услуг по охране с 01.01.09 согласована сторонами в размере 3 404 рублей 61 копейки в месяц (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания в период с 01.02.09 по 07.04.09 в полном объеме истцом услуг, предусмотренных договором № 751/07 от 01.07.07, и их принятие без замечаний, а также размер задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты истцу оказанных услуг на сумму 7 489 рублей 24 копеек (см. расчет от 16.09.09 № 1711).
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме 7 489 рублей 24 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Определением от 21.07.09 арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, размер которой, исходя из первоначальной цены иска, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 500 рублей (л.д. 1-3).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
При этом в связи принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 7 489 рублей 24 копеек размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора также составляет 500 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Международная ассоциация делового сотрудничества С. А. «Липецкий» в пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» денежные средства в сумме основного долга в размере 7 489 рублей 24 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Международная ассоциация делового сотрудничества С. А. «Липецкий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
