Решение от 30 января 2008 года №А36-3369/2007

Дата принятия: 30 января 2008г.
Номер документа: А36-3369/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело №  А 36-3369/2007
 
    «30» января  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008г.
 
Полный текст решения изготовлен  30 января  2008г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи  Богатова В.И.
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания  помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк
 
    к индивидуальному предпринимателю Кадырову Борису Борисовичу, г. Липецк
 
    о взыскании 16 519 руб. 59 коп.
 
    при участии: от истца: Гладышевой Е.Н. (доверенность от 09.01.07г. № 3)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  иском о взыскании  с ответчика задолженности  в сумме 16 519 руб. 59 коп. по договору энергоснабжения                    от 01.01.07г. за период с марта по июль 2007г.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания в суд не явился, иск не оспорил, письменного отзыва не представил.
 
    Копии определения суда от 25.12.07г. с указанием времени и места рассмотрения дела были направлены судом ответчику по всем известным адресам, в том числе и по  адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 36-42), однако  письма были возвращены с пометкой отделения связи о причинах невручения «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    01.01.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор  энергоснабжения  № 46898 (л.д. 9-15).
 
    По условиям вышеназванного договора истец  принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию, в предусмотренном договором объеме и в указанные в договоре сроки, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик -  принимать и оплачивать  электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд,  исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.01.2007 г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 4.1.  заключенного сторонами договора расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в полном объеме до 10 числа, следующего за расчетным (п. 4.13. договора).
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что  стоимость электрической энергии, поставляемой истцом, складывается из следующих составляющих:
 
    - стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемой цене,
 
    - стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене,
 
    - стоимость  изменения договорного объема потребления электрической энергии,
 
    - стоимость оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двуставочному тарифу).
 
    Как следует из материалов дела истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и продал ответчику в период с марта по июль 2007г.  электрическую энергию в количестве 6 924 кВт/час., что подтверждается счетами, счетами-фактурами,  картами обследования абонента  и не оспаривается ответчиком. Ответчику отпущено электроэнергии по регулируемым ценам на сумму 16422 руб. 57 коп.,  по нерегулируемым ценам на сумму 2 264 руб. 71 коп., а всего на сумму 18 687 руб. 28 коп.  (л.д. 7, 20-23,25-28, 30-33).
 
    Оплату за потребленную электроэнергию в спорный период  ответчик произвел частично –  в сумме 2 167 руб. 69 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
 
    Ответчик не оспорил факт получения электрической энергии,  расчет взыскиваемой задолженности.
 
    Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 16 519  руб. 59 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга   обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела.
 
    С заявленной суммы  подлежит взысканию госпошлина в сумме 660 руб. 78 коп.
 
    Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину платежным поручением № 379 от 27.11.07г.  (л.д. 7) в сумме 676 руб. 78 коп., т.е. в большем размере.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 660 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в сумме 16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40. НК РФ).
 
    Кроме того, истец обратился к суду с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 400 руб. за предоставление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ считает, что данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-65, 71, 196, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадырова Бориса Борисовича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304482221900015 в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Городская энергосбытовая компания» основной долг по договору энергоснабжения  № 46898 от 01.01.07г.  в сумме 16 519 руб. 59 коп.за период с марта по июль 2007г. (включительно),  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 676 руб. 78 коп., а также судебные издержки в сумме 400 руб.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 16 руб.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,                г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      В.И. Богатов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать