Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А36-3368/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3368/2009
28 сентября 2009 г.
28 сентября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
28 сентября 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области», г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Бэрлит Трэвэл», г. Москва
о взыскании денежных средств в сумме 7 172 рублей 70 копеек,
при участии:
от истца: Редькиной М. Н. (доверенность от 30.03.09),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бэрлит Трэвэл» долга в сумме 7 172 рублей 70 копеек в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора от 23.04.07 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации.
Определением от 21.07.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 01.06.09 № 1060 (л.д. 4).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 33745.
С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.04.07 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации (л.д. 11-17).
Согласно условиям указанного договора заказчик обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять контроль за состоянием средств тревожной сигнализации и экстренный выезд наряда милиции для пресечения противоправных действий на объекте заказчика (пункт 1.1. договора от 23.04.07).
В соответствии с пунктами 3.4, 5.1, 5.2 договора от 23.04.07 оплата за охрану согласно установленным тарифам производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца, независимо от того пользовался ли Заказчик услугами Исполнителя. Стоимость услуг по договору указана в прилагаемом к договору Перечне. Расчет по настоящему договору производится до 20-го числа текущего месяца путем перечисления Заказчиком указанной в п. 5.1 суммы на расчетный счет Исполнителя.
Стоимость услуг по охране с 23.07.07 согласована сторонами в размере 7 172 рублей 70 копеек (5 183,70 руб. + 1 989 руб.) в месяц (л.д. 13,14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания в период с 23.04.07 по 31.12.07 в полном объеме истцом услуг, предусмотренных договором от 23.04.07, и их принятие без замечаний, а также размер задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты истцу оказанных услуг на сумму 7 172 рублей 70 копеек.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме 7 172 рублей 70 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Определением от 21.07.09 арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, размер которой, исходя из цены иска, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 500 рублей (л.д. 1-3).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэрлит Трэвэл» в пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» денежные средства в сумме основного долга в размере 7 172 рублей 70 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэрлит Трэвэл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
