Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А36-3353/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3353/2014
26 августа 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумма Телеком», г.Москва
о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в октябре 2013 года в сумме 50 000 руб., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сумма Телеком» (далее – ООО «Сумма Телеком», ответчик) основного долга за поставленную электрическую энергию в октябре 2013 года в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., в связи с оплатой услуг представителя в сумме 21 830 руб. (л.д.4).
Определением от 27.06.2014 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-3). Указанное определение было направлено в установленном порядке лицам, участвующим в деле. Кроме того, исковое заявление ООО «ГЭСК», определение от 27.06.2014 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы от сторон по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно имеющимся у суда уведомлениям органа почтовой связи истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства (л.д.79-81). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 16299 от 17.12.2012 (далее – Договор, л.д.8-15) в октябре 2013 года в сумме 163 276 руб. 54 коп.
Представленными ООО «ГЭСК» доказательствами подтверждается, что в октябре 2013 года истец передал ответчику по Договору электрическую энергию на общую сумму 163 276 руб. 54 коп. (см. расчет задолженности – л.д.7; счет, ведомость потребления электроэнергии к счету, счет-фактуру, акт приемки-передачи оказанных услуг – л.д.16-47).
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом электрической энергии в октябре 2013 года, количество энергии и ее стоимость.
На момент рассмотрения дела арбитражным судом, истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную электрическую энергию в октябре 2013 года в сумме 50 000 руб.
Вместе с тем ответчиком, в срок установленный судом в определении от 27.06.2014, представлены в дело отзыв на исковое заявление от 17.07.2014 и доказательства, подтверждающие полную оплату электрической энергии, поставленной истцом по Договору в октябре 2013 года (см. платежное поручение №3696 от 16.04.2014 на сумму 163 276 руб. 54 коп. – л.д.84).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.
Статьей 228 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2014 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд указал на направление сторонам данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде с указанием кода доступа.
В названном определении также обозначено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Из «Картотеки арбитражных дел», отражающей, в том числе, и движение настоящего дела, усматривается, что представленный ответчиком отзыв на исковое заявление от 17.07.2014 был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17.07.2014 (л.д.86).
Каких-либо письменных пояснений, а также уточнений по делу, с учетом представленных ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Арбитражный суд, исходя из того, что представленные в дело доказательства подтверждают полную оплату ответчиком электрической энергии, поставленной истцом по Договору в октябре 2013 года, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая выше изложенное, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 21 830 руб. относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1064823002936) полностью в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сумма Телеком» (ОГРН 1057747191644) основного долга за поставленную электрическую энергию в октябре 2013 года по договору энергоснабжения №16299 от 17.12.2012 в сумме 50 000 рублей, а также судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 21 830 рублей.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.А. Хорошилов
