Решение от 30 июля 2009 года №А36-3352/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело №  А36-3352/2009
 
    30 июля 2009 г.
 
 
    29 июля 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    30 июля 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Чаплыгинского районного потребительского общества, г. Чаплыгин Липецкой области
 
 
    к  административному органу – административной комиссии Чаплыгинского района, г. Чаплыгин Липецкой области
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 436-09 от 03.07.09,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Комарова О. А. (доверенность от 14.07.09), Крыловой Л. И. (доверенность от 14.07.09);
 
    от административного органа: председателя комиссии Короткова Н. М., ответственного секретаря Аносовой И. И. (доверенность от 29.07.09),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чаплыгинское райпо обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного административной комиссией Чаплыгинского района (далее – административная комиссия) по делу об административном правонарушении № 436-09 от 03.07.09, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей на основании статьи 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении от 16.07.09. В частности, заявитель считает, что допущенные административным органом нарушения норм материального права, а также процессуальные нарушения влекут за собой отмену оспариваемого акта.
 
 
    Представители административной комиссии возразили против заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагают, что материалами административного дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
 
    Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, и считает  требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 436-09 от 03.07.09 о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Чаплыгинское райпо зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС РФ № 5 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800767320 (л.д. 25).
 
 
    25.06.09 ответственным секретарем административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения заявителем пунктов 1, 2.8 Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства Чаплыгинского района, утвержденных решением Чаплыгинского муниципального районного Совета депутатов № 138 от 15.02.05, которое заключается в ненадлежащем содержании административного здания и здания склада оптовой базы, принадлежащей заявителю и расположенной по адресу:  г. Чаплыгин Липецкой области, ул. Полевая (л.д. 37). Указанное деяние, по мнению лица, составившего данный протокол, подпадает под действие статьи 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
    03.07.09 постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении № 436-09 Чаплыгинское райпо привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 47).
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, Чаплыгинское райпо обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании данного постановления.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    Согласно статьи 12.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 5.3 настоящего Кодекса. Следовательно, административная комиссия Чаплыгинского района является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
 
    Статья 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предусматривает, что за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
 
    Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при выявлении правонарушения должностными лицами административного органа составляется протокол об административном правонарушении, порядок составления которого регламентируется частями 2-6 данной статьи. В частности, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, протокол подписывается законным представителем юридического лица (в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись).
 
    В соответствии со статьей 25.1 (частью 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Понятие законного представителя юридического лица содержится в статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает следующее.
 
    1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Порядок применения процитированной выше правовой нормы разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 26.07.07 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    В частности, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дополнено пунктом 24, который предусматривает следующее.
 
    «При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является».
 
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 22 от 25.06.09, а также оспариваемое постановление составлены с участием представителя заявителя Крыловой Л. И., действовавшей по доверенности от 31.10.08 (л.д. 44).
 
    Из текста указанной доверенности следует, что Чаплыгинское райпо доверяет Крыловой Л. И. быть представителем общества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, Администрации г. Липецка, Липецкой области, районных администрациях, в их структурных подразделениях, во всех налоговых органах и пр., т. е. указанный документ не предоставляет  право  представителю представлять интересы общества при привлечении его к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.
 
 
    Из указанного выше следует, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Чаплыгинского райпо.
 
    В соответствии со статьей 25.1 (частью 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом доказательства надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлены.
 
 
    Суд считает, что допущенные административной комиссией нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и возможность устранения последствий таких нарушений отсутствует.
 
 
    Что касается доводов заявителя в отношении отсутствия события и состава вменяемого ему правонарушения, то суд считает, что событие административного правонарушения, которое заключается в ненадлежащем содержании административного здания и здания склада оптовой базы, принадлежащей заявителю и расположенной по адресу:  г. Чаплыгин Липецкой области, ул. Полевая, подтверждено материалами административного дела и охватывается диспозицией статьи 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем указанные выше процессуальные нарушения влекут за собой безусловную отмену оспариваемого акта в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого акта административного органа.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 436-09 от 03.07.09, принятое административной комиссией Чаплыгинского района, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Чаплыгинское потребительское общество (место нахождения: г. Чаплыгин Липецкой области, зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС РФ № 5 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800767320).
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                           О.  Б.  Ларшина