Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А36-3352/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3352/2008
19 января 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2009 г. Полный текст решения изготовлен 19.01.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Антохи Петру Васильевичу г. Липецк
о взыскании 69 527 руб. 38 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Селиверстова Е.В. (доверенность № 6286 от 03.09.2008 г.)
от ответчика: предприниматель Антохи Петр Васильевич (02.06.1964 года рождения, уроженец г. Муйнак Каракалпакской АССР, проживающий по адресу: г. Липецк, ул. Варшавская, д. 1, свидетельство серии 48 № 000821549 от 16.12.2004г., выдано Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка)
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом б/н от 11.01.2008 г. о сохранности груза, в сумме 69 527 руб. 38 коп.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 67 354 руб. 38 коп., с связи с уточнением расчета.
Суд, на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик исковые требования не признал, поскольку считает, что его вины в утрате груза не имеется, так как при осуществлении им перевозки была совершена кража товара из автомобиля. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
11.01.2008г. между индивидуальным предпринимателем Кобзевым А.П. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Антохи П.В. (Перевозчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д. 13-17).
По условиям договора Перевозчик (ответчик) обязался принять груз к перевозке по количеству и комплектности в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами, обеспечить перевозку груза в пункт назначения и передать груз грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах, а Заказчик – заблаговременно подготовить и передать для погрузки на предоставленные Перевозчиком транспортные средства грузы, а также сопроводительную документацию на них (товарно-транспортные документы и необходимые сертификаты на груз). Основным перевозочным документом, по которому производится прием груза и сдача его Заказчику, является товарная накладная (форма ТОРГ-12) или иной документ в зависимости от того, является конкретная перевозка грузов внутренней (по территории РФ) или международной (пункты 2.5., 2.6., 2.8. договора).
Согласно товарно-транспортной накладной № 8362 от 25.06.2008 г. индивидуальный предприниматель Антохи П.В. по доверенности № 183 от 25.06.2008 г. принял к перевозке груз – бытовую технику в ассортименте, на общую сумму 170 207 руб. 00 коп. Грузополучателем являлся индивидуальный предприниматель Кривцов Е.А. (г. Людиново Калужская область), с которым у индивидуального предпринимателя Кобзева А.П. заключен договор поставки № 1985 от 24.06.2008 г. (л.д. 18-19, 23-29, 43).
Поставка бытовой техники осуществлялась на основании заявки индивидуального предпринимателя Кривцова Е.А. № 15164 от 25.06.2008 г. (л.д. 53-54).
Во время приемки товара грузополучателем была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 31 единицы на общую сумму 67 354 руб. 38 коп., о чем был составлен акт № 000001 от 26.06.2008 г., подписанный, в том числе индивидуальными предпринимателями Кривцовым Е.А. и Антохи П.В. Отметка грузополучателя о недостаче товаров имеется также в товарной накладной № 8362 от 25.06.2008 г. (л.д. 20-22, 33-38).
Оплата товара произведена истцу согласно платежным поручениям № 63 от 25.06.2008 г., № 74 от 21.07.2008 г. в сумме 100 654 руб. 00 коп. (л.д. 55-58).
26.09.2008 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы недостачи (л.д. 9-12).
Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон регулируются договором б/н от 11.01.2008 г., а также главами 22, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 45 Устава автомобильного транспорта по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик принял для перевозки груз на общую сумму 170 207 руб. 00 коп., однако при получении груза грузополучателем была выявлена недостача товаров на сумму 67 354 руб. 38 коп.
Во исполнение требований пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию с требованием оплаты суммы недостачи. Ответа на претензию в тридцатидневный срок, а также полного либо частичного отказа удовлетворить претензию от ответчика не последовало (пункт 2 статьи 797 того же кодекса).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из содержания названных норм закона, для возмещения убытков необходимо доказать: наличие убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причинением убытков, а также размер убытков.
Как было установлено судом и подтверждается самим ответчиком, во время приемки товара была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 31 единицы на общую сумму 67 354 руб. 38 коп., о чем составлен акт № 000001 от 26.06.2008 г., подписанный грузополучателем – Кривцовым Е.А. и Антохи П.В.
Таким образом, истец доказал факт наличия у него убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом б/н от 11.01.2008 г.
Довод ответчика об отсутствии его вины в утрате груза, поскольку при осуществлении перевозки груз частично был похищен неизвестными лицами, суд находит несостоятельным в силу следующего.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за несохранность груза, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 6.5. договора от 11.01.2008 г. Перевозчик несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному Заказчиком. При этом Перевозчик отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах.
В силу пункта 6.6. договора Перевозчик не несет имущественную ответственность в случае форс-мажорных обстоятельств, подтвержденных документально соответствующими органами. Перечень таких обстоятельств определен сторонами в пункте 6.7. договора и в него не входит хищение товара во время осуществления его перевозки.
Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины и потому в соответствии с условиями договора принял на себя риск по возмещению истцу понесенных расходов в связи с утратой груза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае утраты или недостачи груза возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.
Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки (пункт 6.5. договора).
В товарно-транспортной накладной № 8362 от 25.06.2008 г. и в акте № 000001 от 26.06.2008 г., подписанных индивидуальным предпринимателем Антохи П.В., указана цена каждой единицы товара.
В судебном заседании стоимость недостающего товара ответчик не оспаривал.
Таким образом, истцом доказано наличие ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика по перевозке груза и наступившими последствиями в виде его утраты, а также размер причиненного ущерба.
На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании 67 354 руб. 38 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 585 руб. 80 коп. с цены иска 69 527 руб. 38 коп. (л.д.7).
Поскольку истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 67 354 руб. 38 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 520 руб. 63 коп. с цены иска 67 354 руб. 38 коп.
На оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 65 руб. 17 коп., истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антохи Петра Васильевича (02.06.1964 года рождения, уроженца г. Муйнак Каракалпакской АССР, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Варшавская, д. 1, свидетельство серии 48 № 000821549 от 16.12.2004г., выдано Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича (27.10.1961 года рождения, уроженца с. Каликино Добровского района Липецкой области, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 32, кв. 40, свидетельство серии 48 № 000816553 от 13.09.2004 г., выдано Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка) убытки в сумме 67 354 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 520 руб. 63 коп.
Истцу - индивидуальному предпринимателю Кобзеву Анатолию Петровичу, выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 65 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полной форме.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
