Дата принятия: 04 мая 2010г.
Номер документа: А36-335/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-335/2010
Резолютивная часть оглашена «29» апреля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «04» мая 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Наливайченко М. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом»
к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области
о признании незаконными действий,
при участии в заседании:
от ООО: Гурьев А.А. – представитель (доверенность от 19.01.2010 г.),
от УФНС: Корчагин А.А. – ведущий специалист - эксперт правового отдела (доверенность от 01.02.10 г.),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее ООО «НД») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе по возврату документов ООО «НД» полученных в ходе выемки.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования.
Представитель УФНС возражает против заявленного требования. В представленных пояснениях по делу, пояснил, что изъятые в ходе выемки подлинники документов необходимы УФНС России по Липецкой области в качестве доказательной базы по делу №А36-2348/2008. Управлением в судебном заседании по указанному делу было заявлено ходатайство №04/09/014486 о назначении почерковедческой экспертизы подписей на представленных документах, изъятых Управлением в ходе выемки. Однако суд посчитал невозможным разрешить заявленное ходатайство, и по ходатайству налогоплательщика рассмотрение дела было отложено на 15.03.2010 г. Представлена копия судебного акта от 03.03.2010 г.
Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» организации обязаны хранить первичные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Согласно пп.8 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета. Следовательно, существует вероятность того, что изъятые подлинники, датированные 2004 - 2005 г.г., налогоплательщиком могут быть уничтожены.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела УФНС было принято решение от 09.07.2008 г. №1/94 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (см.л.д.7-8). В соответствии с постановлением от 11.07.2008 г. №1/95 «О производстве выемки документов и предметов» налоговым органом была проведена выемка документов, что подтверждается протоколом №1 от 15.07.2008 г. (см.л.д.9-17).
По итогам повторной выездной налоговой проверки УФНС было вынесено решение 07.08.2008 г. №4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано заявителем в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2008 г. по делу №А36-2348/2008 заявление ООО «Новый дом» было принято к производству. Кроме того, определением суда от 19.03.2010г. требование ООО «Новый дом» о признании незаконным решения УФНС России по Липецкой области от 07.08.2008 №4 в части доначисления Обществу соответствующих сумм налогов, пени и санкций по эпизоду взаимоотношений с ООО «Сайтек» выделено в отдельное производство с присвоением номера №А36-972/2010.
25.12.2009 г. заявитель обратился к налоговому органу с просьбой вернуть документы (см.л.д.18).
Письмом от 13.01.2010г. за №01-15/00148 налоговый орган отказал в возврате документов (см.л.д.19).
Заявитель полагает, что действия налогового органа противоречат законодательству, поскольку нарушают ст.9 Федерального закона от 22.10.2004 г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно которой все изъятые документы относятся к архивным документам и являются частной собственностью, а также ст.12 Закона, которой предусмотрено право собственности на архивные документы независимо от их форм собственности. Изъятие архивных документов не предусмотрено федеральными законами (п.1).
Иных доказательств в обоснование незаконности действий УФНС заявителем суду не представлено.
Посчитав действия УФНС незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
В соответствии со статьей 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
Пункт 8 указанной статьи устанавливает, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. Согласно протоколу выемки документов и предметов от 15.07.2008г. №1, копии, изъятых подлинных документов были заверены должностными лицами налогового органа и переданы по описи представителю ООО «Новый дом» (см.л.д.12-17).
Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулирован порядок возврата изъятых в ходе проведения выемки подлинников документов, однако, с учетом п.8 ст.94 НК РФ, устанавливающего обязанность налоговых органов передать взамен изъятых подлинников документов надлежащим образом заверенных их копий (что было выполнено УФНС), права налогоплательщика не нарушаются.
Правомерность производства выемки документов по постановлению УФНС России по Липецкой области от 09.07.2008 г. №1/94 о проведении дополнительных мероприятий (в том числе выемка документов по ООО «РусСтройПодряд», ООО «Сайтек», ООО «Строй Синтез») была предметом исследования судом. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2008 г. выемка документов признана правомерной, кассационной инстанцией данное решение суда оставлено без изменений (см.Постановление ФАС ЦО от 30.03.2009 г. по делу №А36-2365/2008).
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.
Как установлено судом, действия налогового органа, выразившиеся в отказе возврата изъятых документов связаны с тем, что указанные документы являются предметом исследования по делу №А36-2348/2008 и №А36-972/2010, и по ним судом назначена почерковедческая экспертиза, что подтверждается определением суда от 01.04.2010г. по делу №А36-2348/2008, от 05.04.2010г. по делу №А36-972/2010 об удовлетворении ходатайства налогового органа и назначении проведения почерковедческой экспертизы для решения вопроса о том, принадлежат ли подписи на договорах, счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ, сметных расчетах и смет, соглашений о проведении взаимозачетов и писем о перечислении задолженности, образце подписи на банковских карточках Зиновьеву Сергею Владимировичу, Гурьеву Сергею Дмитриевичу.
Таким образом, суд полагает, что действия УФНС не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов.
Ссылка заявителя на ст.ст.9 и 12 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», касающиеся того, что изъятые документы являются собственностью общества и их изъятие запрещается, судом отклоняется по следующим причинам.
Данный Закон регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов, независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в РФ в интересах граждан, общества и государства.
В соответствии со ст. 3 Закона №125-ФЗ под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства. В свою очередь, под документом Архивного фонда РФ понимается архивный документ, прошедший экспертизу ценности документов, поставленный на государственный учет и подлежащий постоянному хранению.
Особое внимание должно быть уделено хранению бухгалтерских документов общества с ограниченной ответственностью. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», регулирующей хранение документов бухгалтерского учета, все организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (т.е. руководитель исполнительного органа либо лицо, ответственное за ведение дел организации).
Хранение документов бухгалтерского учета и отчетности призвано обеспечивать граждан, государственные органы и заинтересованные организации ретроспективной документальной информацией. Кроме того, хранение указанных документов осуществляется в целях достоверного и полного отражения деятельности общества, ее сопоставления с деятельностью других хозяйствующих субъектов, оценки, а также для обеспечения государственного регулирования и контроля в финансово-экономической сфере.
В силу п. 2 ст. 12 указанного Закона архивные документы, находящиеся в незаконном владении, подлежат передаче собственникам или законным владельцам в соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, необходимым условием для передачи документов является факт их незаконного владения.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд не усматривает незаконного владения, поскольку документы были изъяты на основании постановления компетентного органа, имеющего права производить указанные действия, которые признаны судом правомерными.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что изъятие документов налоговым органом произведено правомерно. Изъятые документы приобщены к материалам дела №А36-2348/2008 и №А36-972/2010 в качестве доказательства правомерности вынесенного налоговым органом решения. Копии изъятых документов в распоряжении общества имеются.
Напротив, обществом не представлены суду доказательства нарушения УФНС прав и законных интересов ООО «Новый дом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создания препятствий в осуществлении этой деятельности оспариваемым действием налогового органа.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все обстоятельства дела, суд полагает, что действия УФНС, выразившиеся в не возврате изъятых первичных учетных документов, не могут нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявителем не доказано иное.
С учетом императивных требований пункта 5 статьи 201 АПК РФ к содержанию резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также в связи с отсутствием на момент рассмотрения настоящего дела возможности принудить налоговый орган вернуть изъятые документы, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» о признании незаконными действий УФНС России по Липецкой области по отказу в возврате документов, полученных в результате выемки по постановлению УФНС России по Липецкой области от 11.07.2008 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.П. Наземникова
