Решение от 26 августа 2014 года №А36-3351/2014

Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                 Дело № А36-3351/2014
 
    26 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Кофемикс», г.Липецк
 
    о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в августе и сентябре 2013 года в сумме 5 933 руб. 96 коп., судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кофемикс» (далее – ООО «Кофемикс», ответчик) основного долга за поставленную электрическую энергию в августе и сентябре 2013 года в сумме 5 933 руб. 96 коп., а также судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., в связи с оплатой услуг представителя в сумме 21 830 руб. (л.д.4).
 
    Определением от 27.06.2014 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-3). Указанное определение было направлено в установленном порядке лицам, участвующим в деле. Кроме того, исковое заявление ООО «ГЭСК», определение от 27.06.2014 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы от сторон по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Согласно имеющимся у суда уведомлениям органа почтовой связи истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства (л.д.52-54). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №15695 от 01.07.2011, зарегистрированный истцом 15.08.2011 за №236 (далее – Договор, л.д.8-14).
 
    В пункте 9.1 Договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.07.2011 и действует по 31.12.2011. Пунктом 9.2 Договора предусмотрена возможность продления его сторонами. При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период (август, сентябрь 2013 года). Кроме того, в материалах дела содержится заявление ответчика о расторжении Договора с 24.09.2013, полученное истцом 25.09.2013 (л.д.15).
 
    Согласно п.1.1 Договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
 
    Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Договора установлено, что истец обязуется продавать электрическую энергию ответчику в объеме и порядке, установленных договором, с помесячной детализацией, согласно Приложению №1 и почасовой детализацией (для энергопринимающего оборудования, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА); взимать плату за электрическую энергию по ценам, рассчитанным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных договором.
 
    Исходя из анализа условий указанного Договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 
 
    На основании п.4.1 Договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.
 
    В силу п.4.2 Договора стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю, складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой по регулируемым ценам, стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой по нерегулируемым ценам, стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии, стоимость оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу).
 
    Количество электроэнергии, поставленной ответчику, определяется по данным автоматизированной измерительной системы коммерческого учета сетевой организации или ответчика, установленной на границе обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон и (или) по показаниям коммерческих приборов учета сетевой организации или покупателя (Приложение №2). Если прибор учета установлен не на границе раздела балансовой принадлежности, объем поставленной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. В случае выхода из строя приборов коммерческого учета, принадлежащих сетевой организации, расчет потребленной покупателем электроэнергии производится по среднесуточному расходу предыдущего или последующего периода после восстановления учета (пункты 4.7 и 4.8 Договора).
 
    В пункте 4.12 Договора стороны определили порядок и сроки оплаты электрическую энергию. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.14 Договора).
 
    Разница в стоимости фактически принятой электрической энергии (мощности) и оплате ответчика по договорному объему учитывается в расчетах следующих периодов (пункт 4.13 Договора).
 
    Представленными ООО «ГЭСК» доказательствами подтверждается, что в августе и сентябре 2013 года истец передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 19 129 руб. 70 коп. (см. расчет задолженности – л.д.7; счета, ведомости потребления электроэнергии к счетам, счета-фактуры, акты приемки-передачи оказанных услуг – л.д.16-21).
 
    Из материалов дела также видно, что истцом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры за спорный период (л.д.22-28).
 
    Ответчик не оспорил факт поставки истцом электрической энергии в августе и сентябре 2013 года, количество энергии и ее стоимость. Ответчик также не оспорил факт получения от истца счетов и счетов-фактур за вышеуказанный период.
 
    В установленные сроки ответчик стоимость услуг по поставке электриче-ской энергии в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    На момент рассмотрения дела арбитражным судом, основной долг в сумме 5 933 руб. 96 коп. остается неоплаченным.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   
 
    В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты основного долга за полученную электрическую энергию по Договору в августе и сентябре 2013 года, предъявленного к взысканию в сумме 5 933 руб. 96 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии за спорный период. Количество и стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных в соответствии с рассматриваемым договором услуг.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 933 руб. 96 коп. за переданную электрическую энергию в августе и сентябре 2013 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №5952 от 19.06.2014 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Относительно требования истца о компенсации судебных расходов, понесенных в результате оплаты услуг представителя в сумме 21 830 руб. арбитражным судом установлено следующие.
 
    Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем истец, заявив требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в результате оплаты услуг представителя в сумме 21 830 руб., не представил доказательства, подтверждающие их размер и факт выплаты.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 21 830 руб. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кофемикс» (ОГРН 1114823000544; ИНН 4824053424; место нахождения: Липецкая область, г.Липецк, ул.Папина, д.6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1064823002936; ИНН 4822001340; место нахождения: Липецкая область, г.Липецк, проспект Победы, д.87а) основной долг за поставленную электрическую энергию в августе и сентябре 2013 года по договору энергоснабжения №15695 от 01.07.2011 в сумме 5 933 рубля 96 копеек, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    2. Отказать в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кофемикс» судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 21 830 рублей.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня его принятия.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Судья                                                                                   А.А. Хорошилов