Дата принятия: 16 января 2008г.
Номер документа: А36-3351/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. ЛипецкДело № А36-3351/2007
16 января 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2008 года. Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
Судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Липецккурорт»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Л»
о взыскании 10970 руб. 91 коп.
при участии в заседании
от истца: не явился (извещен надлежащим образом),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 10970 руб. 91 коп., в том числе 10013 руб. предварительной оплаты за товар по договору без номера от 29.08.2006 г. и 957 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в суд не явился, иск не оспорил и отзыва (возражений) на исковое заявление не представил. Копии определений суда с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по известному суду адресу (аналогичный адрес указан и в выписке из ЕГРЮЛ на л.д.20) возвратились с отметкой «адресат не значится».
Истец, будучи надлежащим образом извещенным (почтовое уведомление № 62925) также в суд не явился.
2
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 123 АПК РФ суд считает стороны извещенными надлежащим образом о рассмотрении спора и, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело без их участия. Изучив материалы дела, суд установил следующее.
29 августа 2006 г. стороны заключили договор (л.д.9-12). Согласно п. 1.1. договора ответчик (исполнитель) обязался изготовить и поставить, а истец (заказчик) принять и оплатить брэндовую продукцию в количестве и в сроки согласно заявкам заказчика.
В п.2.1. и 2.3. договора стороны согласовали, что стоимость услуг указывается в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оплата осуществляется заказчиком в виде наличного платежа или перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по предоплате 30 %.
На основании выставленного счета № 4 от 31.07.2006г. (л.д.13), в котором стороны согласовали наименование продукции, количество и стоимость, платежным поручением № 1158 от 05.09.06г. истец перечислил денежные средства в сумме 10013 руб. по реквизитам ответчика и в 100% размере оплатил продукцию.
Как следует из условий п.4.1. договора стороны договорились, что исполнитель передает изготовленную продукцию заказчику после полной оплаты стоимости заказа.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не поставил истцу продукцию, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
Исходя из условий договора и оценив представленные истцом документы, суд считает, что договор, заключенный сторонами 29.08.2006г., является договором поставки и отношения, возникшие у сторон, на основании указанного договора, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ «купля-продажа».
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик факт заключения договора без номера от 29.08.2006г., его условия и срок действия не оспорил, то в силу указанных выше норм, суд полагает, что на момент обращения с иском у ответчика перед истцом возникли обязательства по передаче истцу товара, предусмотренного договором.
В силу ч.З ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
3
В данном случае истцом заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, ответчик не представил суду каких-либо доказательств передачи оплаченного истцом товара (продукции), то, оценив представленные доказательства, суд считает требование истца заявленным правомерно, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Наряду с требованием о взыскании основного долга истец согласно ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика 957 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2006г. по 12.11.2007г. (420 дней).
Согласно ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку из условий договора не усматривается в какой срок ответчик после оплаты товара истцом должен передать товар, то срок передачи товара определяется в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Согласно ч.2 данной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В данном случае истец определил семидневный срок для выполнения ответчиком обязательства по передаче товара.
Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, а также принимая во внимание, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает, что истец верно произвел расчет процентов и определил период просрочки неисполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, оно также подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотренные исковые требования в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 500 руб.
При подаче искового заявления истец платежным поручением № 3606 от 26.11.2007г. произвел уплату государственной пошлины в сумме 550 руб. (л.д.7), что на 50 руб. больше положенного, поэтому в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а 50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Л» (ОГРН 1034800167742, ИНН 4825034350) в пользу закрытого акционерного общества «Липецккурорт» 10970 (десять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 91 коп., в том числе 10013 руб. сумму предварительной оплаты и 957 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2006г. по 12.11.2007г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Липецккурорт» из федерального бюджета 50 (пятьдесят) руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
СудьяА.НЗюзин
