Дата принятия: 28 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3350/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-3350/2010
«28» сентября 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 23.09.2010 года.
Полный текст определения изготовлен 28.09.2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь»
о взыскании 82 160 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Хаустова О.В. – представитель (доверенность от 20.07.2010 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Завод пусковых двигателей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь» (далее – ответчик) о взыскании 82 160 руб. – задолженность по договору аренды нежилых помещений № 01/375 от 01.11.2008 г. за период июнь-август 2010 г.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, до его начала представил в суд дополнительные документы: письменное пояснение, в котором указал, что задолженность в сумме 82 160 руб. оплачена, платежные поручения. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 50089.
Представитель истца, сделал заявление об отказе от заявленных требований в связи с полным погашением ответчиком задолженности.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем истца (см. доверенность от 20.07.2010 г.), связан с оплатой суммы задолженности (см. платежные поручения № 424 от 03.09.2010 г., № 427 от 06.09.2010 г., № 451 от 09.09.2010 г., № 456 от 15.09.2010 г., № 454 от 14.09.2010 г., № 459 от 20.09.2010 г.).
С учетом изложенного суд принимает отказ Открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей» от заявленных требований. В связи с этим спор по существу не рассматривается.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При рассмотрении вопроса о судебных расходах по данному делу, суд установил следующее.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления ОАО «ЗПД» уплачена госпошлина в сумме 3 286 руб. 40 коп. (см. платежное поручение № 491 от 06.08.2010 г. л.д. 5).
В соответствии с ч. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина возврату не подлежит.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 30.08.2010 г., определением от «31» августа 2010 г. по делу № А36-3350/2010 суд принял исковое заявление Общества, возбудил производство по делу. Вместе с тем из платежных поручений, представленных ответчиком следует, что ООО «Акрополь» осуществило платежи в счет погашения суммы задолженности после обращения ОАО «ЗПД» в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, ответчик удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд с иском о защите своего имущественного права.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (см. п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117).
Поскольку истец отказался от заявленных требований в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству ООО «Акрополь» уплатило взыскиваемую задолженность, государственная пошлина в сумме 3 286 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А36-3350/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь» о взыскании 82 160 руб. – задолженность по договору аренды нежилых помещений № 01/375 от 01.11.2008 г. за период июнь-август 2010 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» в пользу Открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 286 руб. 40 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Тетерева
