Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А36-3350/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3350/2009
«28» октября 2009 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена «22» октября 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Липецк-Книппинг»
к ООО «Технология МельМонтаж»
о взыскании 674386 руб.30 коп.
при участи в заседании
от истца Денисова Т.П. по доверенности от 21.01.09 г.
от ответчика не явился
УСТАНОВИЛ:
ООО «Липецк-Книппинг» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика 698747 руб. 17 коп., в том числе 661668 руб.50 коп. основного долга по договору подряда, 37078 руб.67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.08г. по 17.07.09г.
В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать 674386 руб.30 коп., в том числе 661668 руб.50 коп. основного долга и 24360 руб.86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля по 17 июля 2009г. Уменьшение требований произошло за счет процентов и периода их начисления.
Уточнения судом принимаются, поскольку такое право предоставлено истцу ст.49 АПК РФ.
Ответчик в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение.
В соответствии со ст.123 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Липецк-Книппинг» и ООО «Технология МельМонтаж» заключили договор № О-604-08 от 09.09.2008г. на поставку конструкций из профиля и их монтаж.
Из содержания договора следует, что он состоит из элементов договора поставки и элементов договора подряда, т.е. носит смешанный характер.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить (ст.702 ГК РФ).
Стоимость конструкций и монтажа составляет 1493232 руб., в том числе 1245861 руб. стоимость конструкций и 237371 руб. стоимость монтажа.
Оплата производится в момент подписания договора не менее 50% от общей стоимости и в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ (п.2.5. договора).
В течение марта 2009г. истцом было поставлено и смонтировано конструкций, а ответчиком принято на сумму 1500004 руб., о чем свидетельствует акт приемки от 27 марта 2009г.
Оплата была произведена на сумму 838335 руб.50 коп. авансом, платежным поручением №906 от 17.09.08г. (л.д.22). Не погашенной осталась задолженность на сумму 661668 руб.50 коп., которая подлежит взысканию.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате поставленных и смонтированных конструкций в срок, согласованный сторонами, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Расчет процентов сделан в соответствии с условиями договора, период пользования определен, верно и ответчиком не оспорен.
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13487 руб.47 коп., расходы по которой подлежат возмещению истцу в сумме 13243 руб.86 коп., а от суммы уменьшенных требований государственная пошлина в размере 243 руб.61 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.
Подлежат возмещению и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 400 руб. и расходы в сумме 3304 руб. на оплату услуг ООО «ДАЙМЭКС» по доставке из города Москвы выписки из ЕГРЮЛ, а всего 15704 руб., поскольку все расходы документально подтверждены.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Технология МельМонтаж» (ОГРН 1047796401135) в пользу ООО «Липецк-Книппинг» (ОГРН 1024800827480) 674386 руб. 30 коп., в том числе 661668 руб.50 коп. основного долга, 24360 руб.86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009г. по 17.07.2009г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 13243 руб.86 коп., расходы на представителя в сумме 12000 руб., на выписку из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. и 3304 руб. по ее доставке.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО «Липецк-Книппинг» из бюджета государственную пошлину в размере 243 руб. 61 коп., уплаченную платежным поручением №382 от 17.07.2009г. Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
