Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3346/2010
PAGE 6
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в отмене обеспечительной меры
г. Липецк Дело № А36-3346/2010
13 сентября 2010 г.
Резолютивная часть определения оглашена 13.09.2010.
Определение в полном объеме изготовлено 13.09.2010.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 06.09.2010 №3642 об отмене обеспечительной меры по делу № А36-3346/2010
по заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк
к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Открытого акционерного общества «Липецккомбанк», г.Липецк
о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по параллельному предъявлению к исполнению двух экземпляров постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009,
без извещения лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по параллельному предъявлению к исполнению двух экземпляров постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009.
Определением от 31.08.2010 арбитражный суд принял заявление ОАО «ЛЭСК» и возбудил производство по делу (л.д.1-3).
Определением от 31.08.2010 арбитражный суд принял по данному делу обеспечительную меру в виде запрета Открытому акционерному обществу «Липецккомбанк» производить списание денежных средств с расчетных счетов Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» во исполнение постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении на Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 в размере 1% от суммы выручки Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от реализации электрической энергии на территории Липецкой области в 2008 году в сумме 29 892 110 рублей, полученного Открытым акционерным обществом «Липецккомбанк» для исполнения непосредственно от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-3346/2010, которым закончится рассмотрение спора по существу (л.д.4-8, 10-13).
Определением от 08.09.2010 арбитражный суд также принял по данному делу обеспечительную меру в виде запрета Липецкому отделению №8593 Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» производить списание денежных средств с расчетных счетов Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» во исполнение постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении на Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 в размере 1% от суммы выручки Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от реализации электрической энергии на территории Липецкой области в 2008 году в сумме 29 892 110 рублей, полученного Липецким отделением №8593 Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» для исполнения непосредственно от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-3346/2010, которым закончится рассмотрение спора по существу (л.д.51-55, 57-60).
Определением от 10.09.2010 арбитражный суд отказал Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» в удовлетворении заявления от 09.09.2010 №11-1879 о принятии обеспечительной меры по делу №А36-3346/2010 в виде запрета филиалу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» (г.Липецк, ул.Гагарина, д.49а), операционному офису «Липецкий» Открытого акционерного общества «Альфа-банк» (г.Липецк, ул.Барашева, д.7), Открытому акционерному обществу «Альфа-банк» (г.Москва, ул.Каланчевская, д.27) производить списание денежных средств с расчетных счетов Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» во исполнение постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении на Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 в размере 1% от суммы выручки Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от реализации электрической энергии на территории Липецкой области в 2008 году в сумме 29 892 110 рублей, полученного для исполнения непосредственно от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (л.д.65-68).
6 сентября 2010 года в арбитражный суд от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области поступило ходатайство об отмене обеспечительной меры по делу № А36-3346/2010, принятой определением от 31.08.2010 (л.д.33-35).
Определением от 07.09.2010 арбитражный суд принял указанное ходатайство и, руководствуясь ст.93, ч.2 ст.97 АПК РФ, назначил его к рассмотрению в судебном заседании 13.09.2010 без извещения лиц, участвующих в деле (л.д.36-38).
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 06.09.2010 №3642 об отмене обеспечительной меры по делу № А36-3346/2010, принятой определением от 31.08.2010, установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч.1 ст.97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст.42 АПК РФ) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В силу ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия любых обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Подпунктом 2 ч.1 ст.90 АПК РФ предусмотрена возможность принятия обеспечительной меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Арбитражным судом установлено, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 Липецкое УФАС России привлекло ОАО «ЛЭСК» к административной ответственности в виде штрафа в размере 29 892 110 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Предметом рассмотрения в данном деле является требование заявителя о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по параллельному предъявлению к исполнению двух экземпляров постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009. Указанное требование мотивировано тем, что, по мнению ОАО «ЛЭСК», антимонопольный орган незаконно по одному административному делу вынес два постановления о наложении штрафа, одно из которых в нарушение порядка, предусмотренного КоАП РФ, самостоятельно предъявил для исполнения непосредственно в банк.
Согласно абзацу первому пункта 4, абзацу третьему пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При принятии обеспечительной меры на основании определения от 31.08.2010 арбитражный суд исходил из того, что она непосредственно связана с предметом спора, а ее непринятие создает угрозу причинения ОАО «ЛЭСК» значительного ущерба в связи с возможным взысканием административного штрафа как в результате действий судебного пристава-исполнителя, так и в результате самостоятельных действий антимонопольного органа.
Принимая определение от 31.08.2010, арбитражный суд также пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета банку производить списание денежных средств с расчетных счетов заявителя не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность двойного взыскания с ОАО «ЛЭСК» административного штрафа в результате действий непосредственно антимонопольного органа до оценки арбитражным судом обоснованности доводов заявителя, и в то же время не препятствует исполнению постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 как исполнительному документу в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области об отмене обеспечительной меры арбитражный суд учитывает, что АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут или должны быть отменены, и, следовательно, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Вместе с тем из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю; представления встречного обеспечения; добровольного исполнения судебного решения ответчиком; вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области не представило доказательства того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия вышеназванной обеспечительной меры, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость ее отмены.
Доказательства, подтверждающие, что инкассовое поручение 01.09.2010 было возвращено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, арбитражному суду не представлены.
Довод антимонопольного органа о нарушении публичных интересов принятой обеспечительной мерой в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (ст.31.9 КоАП РФ) является необоснованным, поскольку обеспечительная мера в виде запрета банку производить списание административного штрафа с расчетных счетов заявителя в результате действий непосредственно антимонопольного органа не препятствует исполнению постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-Т-09 от 24.02.2009 как исполнительному документу в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Арбитражный суд считает, что на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительной меры существует основание, предусмотренное ч.2 ст.90 АПК РФ, для сохранения ее действия в рамках данного дела, – угроза причинения заявителю значительного ущерба.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области об отмене обеспечительной меры по делу № А36-3346/2010, принятой определением от 31.08.2010, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в удовлетворении ходатайства 06.09.2010 №3642 об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2010 по делу №А36-3346/2010.
Определение полежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А. Хорошилов
