Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А36-3343/2009
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика
г. Липецк Дело № А 36-3343\2009
«18» июня 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Флора»
о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Правобережного районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дуванова И.В. и обязании совершить действия
с участием третьих лиц:
СКПК «Восход»,
Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области,
при участии в судебном заседании:
от КФХ: Торхов С.П. – представитель (доверенность от 11.01.2010г.),
от заинтересованного лица: Дуванов И.В. - не явился, Карташова И.А. – судебный пристав- исполнитель,
от третьих лиц:
от СКПК: не явился,
от УФССП: не явился,
установил: Крестьянское фермерское хозяйство «Флора» (далее - КФХ «Флора») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Дуванова И.В., выраженного в непринятии необходимых и достаточных мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2008 года по делу №А36-3150/2007, и обязании его совершить определённые действия.
В частности, заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дуванова Н.В.. выполнить следующие действия:
Истребовать у Липецкого регионального отделения ОАО «Россельхозбанка», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, бухгалтерские документы (бухгалтерские балансы, акты сверок, паспорт земельного участка на строительство склада, свидетельство о регистрации АВ-237927 на комбайн СК-5М, нива, зерновой, 1993 года выпуска, паспорт самоходной машины АА-902872 и др.) Наложить арест и обратить взыскание на имущество дебиторов СКПК «Восход»: КФХ «Скородное», Измалковского района, Липецкой области :
- склад модуль (на момент подписания договора у залогодержателя имелся паспорт земельного участка на строительство склада);
- комбайн СК-5М, Нива, зерновой (1993 года выпуска ПСМ АА-902872, свидетельство о регистрации АВ-237927, было передано залогодержателю).
ИП Кургасова:
- заложенное имущество по договору залога № 05п от 25.01.07г. урожай сельскохозяйственных культур, оцененный сторонами в сумме 2800000 рублей.
- обязать судебного пристава-исполнителя Дуванова И.В. сообщить Арбитражному суду об исполнении вышеуказанного судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании 31.07.2009г. поддержал заявленные требования в полном объеме и заявил, что требования предъявлены в рамках ст. 198, главы 24 АПК РФ к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дуванову И.В. (дополнительные пояснения заявителя во исполнение определения суда от 31.07.2009 года от 17.08.2009 года), обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Дуванова И.В. за период с 29.04.2009 г. по 17.07.2009 года (протокол судебного заседания от 31.07.2009 года – л.д. 63-64 – т.1).
Определением суда от 23.07.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Восход».
Решением от 25.08.2009г. в удовлетворении требований КФХ «Флора» было отказано (см. л.д. 10-19 – т.2). Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2010г. решение суда оставлено без изменения (см. л.д. 16-26 – т.4). Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2010г. названные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение в ином судебном составе.
По утверждению суда кассационной инстанции, такие действия, как установление перехода права на имущество к СКПК «Восход» по дебиторской задолженности, установление ее фактического размера должны производиться непосредственно приставом в ходе проведения исполнительного производства; вывод суда о том, что бездействия по установлению дебиторской задолженности и совершению определенных действий по ее установлению не обжаловались, противоречит самому предмету заявленных Хозяйством в рамках настоящего дела требований. По мнению суда кассационной инстанции, принятые судебные акты основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
В силу п.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Карташову И.А., поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве и только она сможет осуществить действия, не совершенные приставом Дувановым И.В.
Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с п.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
По общему правилу согласно ст.44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. На основании п.2 ст.197 АПК РФ производство по делу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей возбуждается на основании заявления заинтересованного лица. Таким образом, заинтересованное лицо в делах подобного рода является заявителем и пользуется процессуальными правами стороны (п.2 ст.45 АПК РФ). Следовательно, должностное лицо, чьи действия обжалуются, пользуется процессуальными правами ответчика по делу.
В соответствии с п.5 ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Как видно из материалов дела, с 6 августа 2009г. исполнительное производство № 42\3\7005\7\2009 передано Дувановым И.В. судебному приставу – исполнителю Карташовой И.А. В случае удовлетворения требований заявителя по данному делу обязанность осуществления указанных заявителем действий может быть возложена на пристава – исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
При таких обстоятельствах арбитражный суд с согласия представителей КФХ «Флора» привлекает к участию в деле в качестве второго ответчика судебного пристава – исполнителя Карташову И.А.
Руководствуясь статьями 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле № А 36-3343\2009 в качестве второго ответчика судебного пристава - исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области Карташову И.А.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья Л.С.Тонких
