Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А36-3343/2009
PAGE 5
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об истребовании доказательств
г. Липецк Дело № А 36-3343\2009
«2» июля 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Флора»
о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Правобережного районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дуванова И.В. и обязании совершить действия судебного пристава – исполнителя Карташову И.А.
с участием третьих лиц:
СКПК «Восход»,
Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области,
при участии в судебном заседании:
от КФХ: Торхов С.П., Торхова О.А. – представители (доверенности от 11.01.2010г., 01.11.07г.),
от заинтересованного лица: Дуванов И.В. - не явился, Карташова И.А. – судебный пристав- исполнитель,
от третьих лиц:
от СКПК: не явился,
от УФССП: Бутерина О.И. – главный специалист – эксперт отдела правого обеспечения (доверенность от 31.12.2009г. № 26),
установил: Крестьянское фермерское хозяйство «Флора» (далее - КФХ «Флора») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Дуванова И.В., выраженного в непринятии необходимых и достаточных мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2008 года по делу №А36-3150/2007, и обязании его совершить определённые действия.
В частности, заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дуванова Н.В.. выполнить следующие действия:
Истребовать у Липецкого регионального отделения ОАО «Россельхозбанка», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, бухгалтерские документы (бухгалтерские балансы, акты сверок, паспорт земельного участка на строительство склада, свидетельство о регистрации АВ-237927 на комбайн СК-5М, нива, зерновой, 1993 года выпуска, паспорт самоходной машины АА-902872 и др.) Наложить арест и обратить взыскание на имущество дебиторов СКПК «Восход»: КФХ «Скородное», Измалковского района, Липецкой области :
- склад модуль (на момент подписания договора у залогодержателя имелся паспорт земельного участка на строительство склада);
- комбайн СК-5М, Нива, зерновой (1993 года выпуска ПСМ АА-902872, свидетельство о регистрации АВ-237927, было передано залогодержателю).
ИП Кургасова:
- заложенное имущество по договору залога № 05п от 25.01.07г. урожай сельскохозяйственных культур, оцененный сторонами в сумме 2800000 рублей.
- обязать судебного пристава-исполнителя Дуванова И.В. сообщить Арбитражному суду об исполнении вышеуказанного судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании 31.07.2009г. поддержал заявленные требования в полном объеме и заявил, что требования предъявлены в рамках ст. 198, главы 24 АПК РФ к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дуванову И.В. (дополнительные пояснения заявителя во исполнение определения суда от 31.07.2009 года от 17.08.2009 года), обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Дуванова И.В. за период с 29.04.2009 г. по 17.07.2009 года (протокол судебного заседания от 31.07.2009 года – л.д. 63-64 – т.1).
Определением суда от 23.07.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Восход».
Решением от 25.08.2009г. в удовлетворении требований КФХ «Флора» было отказано (см. л.д. 10-19 – т.2). Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2010г. решение суда оставлено без изменения (см. л.д. 16-26 – т.4). Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2010г. названные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение в ином судебном составе.
По утверждению суда кассационной инстанции, такие действия, как установление перехода права на имущество к СКПК «Восход» по дебиторской задолженности, установление ее фактического размера должны производиться непосредственно приставом в ходе проведения исполнительного производства; вывод суда о том, что бездействия по установлению дебиторской задолженности и совершению определенных действий по ее установлению не обжаловались, противоречит самому предмету заявленных Хозяйством в рамках настоящего дела требований. По мнению суда кассационной инстанции, принятые судебные акты основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
В силу п.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Карташову И.А., поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве и только она сможет осуществить действия, не совершенные приставом Дувановым И.В. Соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле судебного пристава – исполнителя Карташову И.А.
Кроме того, представитель заявителя Торхова О.А., действующая по доверенности от 01.11.2007г. сроком действия до 01.11.2010г. – л.д. 39 – т.2), заявлением от 21.06.2010г. уточнила заявленные требования и просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Дуванова И.В., выраженное в непринятии действий, направленных на установление перехода права на имущество к СКПК «Восход» по дебиторской задолженности, установлении ее характера и фактического размера, наложения ареста на дебиторскую задолженность и взыскания на имущественные права, отсутствие обращения в арбитражный суд «Об изменении способа и порядка судебного акта» с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.08г. по делу № А36-3150\2007 о взыскании с СКПК «Восход» в пользу КФХ «Флора» суммы 2 924 704 руб. Представитель также просила обязать пристава – исполнителя Дуванова И.В. или лицо, его замещающее, наложить арест на дебиторскую задолженность КФХ «Скородное», ИП Кургасова, наложить взыскание на имущественные права КФХ «Скородное», ИП Кургасова, наложить арест на заложенное имущество дебиторов СКПК «Восход» в пользу СКПК «Восход» с последующим арестом приставом – исполнителем Дувановым И.В. или лицом, его замещающим, в пользу КФХ «Флора»: а) КФХ «Скородное» Измалковского района Липецкой области – склада – модуля, комбайна СК-5м «Нива» зерновой 1993г.в., ПСМ АА-902872 АА; б) ИП Кургасова – заложенное имущество по договорам займа и залога № 05 и 05-п от 24.01.07г., урожай сельхозкультур, оцененный сторонами в 2 800 000 руб. Арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя вновь уточнила требования КФХ, указав, что бездействие судебного пристава – исполнителя Дуванова И.В. обжалуется КФХ за период с 11.05.2009г. по 17.07.2009г. (см. л.д. 132 – т.4).
Учитывая, что уточнение требований является правом заявителя, арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные заявителем требования.
Судебный пристав – исполнитель Карташова И.А., явившаяся в судебное заседание, пояснила, что в настоящее время с 6 августа 2009г. исполнительное производство № 42\3\7005\7\2009 передано Дувановым И.В. ей. КФХ «Флора» 03.02.2010г. подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09.04.2008г. по делу № А36-3150\2007. Определением от 24.02.2010г. в удовлетворении заявления было отказано. Рассмотрение апелляционной жалобы на указанное определение суда назначено судом апелляционной инстанции на 24.05.2010г. По утверждению представителя КФХ «Флора» рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.07.2010г.
Представитель УФССП возразил против удовлетворения требований КФХ, указав, что приставом Дувановым И.В. были осуществлены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»; дублировать действия других судебных приставов – исполнителей, осуществлявших их в рамках этого исполнительного производства, у Дуванова И.В. не было оснований. Равным образом, по мнению представителя УФССП, пристав не имел оснований для обращения в суд, поскольку не имел надлежащих доказательств наличия дебиторской задолженности, поскольку подлинники договоров займа ему представлены не были.
Представитель СКПК «Восход», а также судебный пристав – исполнитель Дуванов И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства арбитражный суд считает своевременно и надлежаще извещенным только судебного пристава – исполнителя Дуванова И.В. (см. уведомление № 41595). Данными об извещении СКПК «Восход» арбитражный суд не располагает.
При этом, по утверждению представителей лиц, участвующих в деле, СКПК «Восход» прекратил свою деятельность.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не имеет возможности установить статус СКПК «Восход» в настоящее время иначе, как истребовать от регистрирующего органа выписку из ЕГРЮЛ в отношении СКПК «Восход».
Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истребовать от Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Липецка выписку из ЕГРЮЛ в отношении СКПК «Восход», находящегося по адресу: г.Липецк, ул.Желябова, 2, к.408.
Указанные документы представить в суд не позднее 15 июля 2010г.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще либо в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.С.Тонких
