Решение от 19 мая 2009 года №А36-334/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                     Дело №  А 36-334/2009
 
    «19» мая 2009 г.
 
    Изготовлен полный текст решения
 
    Резолютивная часть оглашена 14 мая 2009г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Зюзина А.Н.
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником     судьи Рулёвой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску        ООО          «Автомир»
 
    к  ООО «Дорожно-строительное управление №7» (далее ООО          «ДСУ№7»)
 
    о  взыскании 87561 руб. 80 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца  директор Татаринова О.П., Якунина Н.В. дов. от 12.05.09г.
 
    от ответчика  Зотова Е.А. дов. от 02.04.09г.
 
 
    Установил:
 
 
    ООО «Автомир» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «ДСУ №7» о взыскании 98513 руб., в том числе 87562 руб. долга и 10951 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец отказался от требований в части процентов и определением арбитражного суда от 21.04.09г. производство по делу на сумму 10951 руб. прекращено.
 
    ООО «ДСУ №7» возражает против требований истца, и заявило встречные требования на сумму 104578 руб.49 коп. Определением арбитражного суда от 14 мая 2009г. встречное исковое заявление возвращено.
 
    Ответчик возражает против требований истца, т.к. денежные средства в сумме 87561 руб.80 коп. он засчитал в счет оплаты по другим обязательствам.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Автомир» и ООО «ДСУ №7» 26.07.2007г. заключили договор №08 на благоустройство территории, прилегающей к зданию «Автосалон с Автосервисом», расположенные на ул. Московской, д.34 «а» в г. Липецке.
 
    Стоимость работ составляет 1053000 руб. (п.2.1.).
 
    Платежными поручениями №39, 42 и №49 истец перечислил ответчику 135000 руб. в качестве аванса.
 
    Ответчик выполнил и сдал истцу работы на сумму 47438 руб.20 коп. по акту №1 от 31.08.07г.  Стороны не отрицают и не оспаривают, что после этого отношения у сторон по договору №08 прекратились.
 
    Поскольку отношения у сторон по спорному договору прекратились, а ответчик денежные средства в сумме 87561 руб.80 коп. не возвратил истцу, то у него возникло неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
 
    Возражения ответчика о том, что истребуемые истцом денежные средства в сумме 87562 руб. им засчитаны по другим обязательствам, судом не принимаются, поскольку доказательств согласия истца на зачет ответчиком не представлено. Также  в материалах дела нет доказательств, проведения зачета в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчиком таких доказательств не представлено.
 
    Подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в сумме 10000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в соответствии со ст.110 АПК РФ. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией на их оплату.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со ст.110 АПК РФ в размере 2826 руб.85 коп.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление №7» (ОГРН 1024840861858) в пользу ООО «Автомир» (ОГРН 1054800474387)  87561 руб.80 коп. неосновательного обогащения, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Дорожно-строительного управления №7» (ОГРН 1024840861858) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2826 руб.85 коп.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                 А.Н.Зюзин