Решение от 16 сентября 2009 года №А36-3341/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Липецк                                                                                Дело №А36-3341/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.09.2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола  помощником  судьи  Синельщиковой  М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело
 
    по заявлению  Управления Пенсионного Фонда РФ  в городе Липецке (УПФР в г.Липецке)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Волокитину  Руслану Александровичу
 
    о взыскании штрафа в сумме 386,40  руб.,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Винниченко  Д.С. –доверенность № 4 от 11.01.2009г.,
 
    от заинтересованного лица: не явился (почтовое уведомление №33754)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке (далее – Фонд)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Волокитина  Руслана  Александровича 386,40 руб. – штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). Требование заявлено на основании решения заместителя начальника УПФР в г. Липецке № 557539 от 24.04.2009г.
 
    В данном судебном заседании представитель Фонда поддержал заявленное требование в полном объеме и настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении от 10.07.2009г. № 635 (л.д. 3-4).
 
    Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился. Письменных возражений по существу заявленного требования либо доказательств уплаты штрафа арбитражному суду не представил.
 
    В соответствии частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что индивидуальный предприниматель своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку уведомление органа почтовой связи № 33754  возвратилось  с  отметкой  об  истечении  срока  хранения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке  ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Волокитин Р.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № 68(см. л.д.7-8).
 
    Как видно из карточки физического лица Волокитин Р.А. поставлен на учет  в УПФР в г.Липецке с 31.12.2004г., и в силу ст.1 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.96г. «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» является страхователем (л.д.6).
 
    В соответствии с п.1 ст.11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Дополнительно к этим сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц (п.2 ст.11).
 
    Согласно ч.3 ст.17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Согласно Информационному письму ВАС РФ от 20.02.2006 г. №105 данный спор подведомственен арбитражному суду (п.7).
 
    Из материалов дела усматривается, что сведения за 2008 год, предусмотренные п.2 ст.11 ФЗ, до 1 марта 2009 г. ответчик в орган Пенсионного фонда не представил. Этот факт подтверждается актом  об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании  № 16010 от 31.03.2009г. (см. л.д. 9).
 
    По результатам рассмотрения данного акта заместителем руководителя УПФР в г. Липецке 24.04.2009г. было принято решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. В этот же день на основании решения в адрес Волокитин Р.А. направлено требование об уплате суммы штрафа в размере 386,40 со сроком исполнения до 14.05.2009г.
 
    В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, Фонд обратился в суд.    
 
    В соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе на осуществление контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 2 данного закона Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
 
    Поскольку Федеральными законами № 27-ФЗ и № 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности следует руководствоваться положениями статей 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
 
    В соответствии со ст. 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.
 
    Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.
 
    Таким образом, к процедуре привлечения обязанного лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 ст.101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение
 
    Исходя из требований к содержанию акта, в нем указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 10 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.5 ст. 101.4 НК РФ).
 
    Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ.
 
    При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.
 
    В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
 
    1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
 
    1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.8 ст. 101.4 НК РФ).
 
    В соответствии с п.9 ст. 101.4 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
 
    В силу положений ст. 106 НК РФ основанием для применения налоговой ответственности является совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.
 
    Статья 108 Кодекса устанавливает принцип презумпции невиновности налогоплательщика, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
 
    Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
 
    Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, вопрос о вине Волокитина Р.А. применительно к положениям п. 4 ст. 110 НК РФ при производстве по делу о вмененном правонарушении Фондом не исследовался. Форма вины в совершении вменяемого Волокитину Р.А. налогового правонарушения Фондом  не устанавливалась.
 
    В соответствии с п.12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
 
    В силу положений ст. 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.
 
    Как указывалось судом ранее, лицо,  в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
 
    Таким образом, законодательно гарантированная возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения обеспечивается как надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения материалов проверки, так и надлежащим и полным отражением в акте проверки выявленных налоговым органом обстоятельств допущенных нарушений законодательства о налогах и сборах, дающим, с учетом законодательно установленной обязанности налогового органа вручить акт проверки налогоплательщику, возможность последнему представить свои возражения и полноценно участвовать в рассмотрении материалов проверки.
 
    О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно (п.7 ст. 101.4 НК РФ).
 
    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008г. №12566/07. законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.
 
    Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.
 
    Нарушение данного требования в соответствии с п. 2 части 4 ст. 270 АПК РФ и п. 2 части 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
 
    Следовательно, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в случае, если налогоплательщик (его представитель) не присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки, которое завершилось принятием соответствующего решения, могут быть признаны соблюденными только при наличии у должностного лица налогового органа (в настоящем деле – органа Пенсионного фонда), рассматривающего материалы налоговой проверки, доказательств надлежащего извещения налогоплательщика (страхователя) о месте и времени рассмотрения материалов проверки на момент их фактического рассмотрения.
 
    Однако, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "надлежащее извещение", то исходя из положений ст. 11 НК РФ, а также вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ при проверке соблюдения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки следует руководствоваться положениями арбитражного процессуального законодательства (ст. 123 АПК РФ).
 
    Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Из имеющегося в материалах дела уведомления  от 31.03.2009г. (см. л.д.11-12) о назначении даты рассмотрения акта на 24.04.2009г. с 09.00 до 10.30 и копии почтового извещения о причинах невручения получателю данного уведомления следует, что уведомление не было получено Волокитиным Р.А. и возвращено отправителю по истечении срока его хранения, в связи с чем 24.04.2009г. в отсутствие предпринимателя  Волокитина Р.А. Фондом было вынесено решение №557539 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.
 
    Вместе с тем, из почтового штемпеля на почтовом отправлении следует, что оно возвращено Фонду только  02.05.2009г., т.е. после рассмотрения материалов проверки.
 
    Следовательно, 24.04.2009г. у Фонда отсутствовали доказательства надлежащего извещения Волокитина Р.А. о времени и месте рассмотрения акта проверки, и должностное лицо Фонда, рассматривавшее материалы проверки, не убедившись в том, что страхователь был надлежащим образом извещен о времени и месте такого рассмотрения в соответствии с вышеприведенными правилами, рассмотрело материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления страхователя.
 
    Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания решения Фонда недействительным в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса.
 
    Кроме того, суд считает существенно нарушающим права страхователя и процедуру рассмотрения материалов проверки неисполнение Фондом обязанности по надлежащему документальному фиксированию обстоятельств правонарушения, за которые применена ответственность – исследование вины Волокитина Р.А. в совершенном правонарушении. Указанное обстоятельство также доказано материалами дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт (ч.5 ст. 200 АПК РФ).
 
    В нарушение указанных норм, Фондом не были представлены доказательства законности и обоснованности  принятого решения №557539  от 24.04.2009г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.
 
    Поскольку заявленные требования основаны на решении №557539, которое вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, основания для удовлетворения заявленного требования – отсутствуют.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку налогоплательщик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ,  госпошлина взысканию в доход  федерального бюджета не подлежит
 
 
Руководствуясь    статьями 100-110, 167-170, 171, 221-216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке о взыскании с индивидуального предпринимателя Волокитина  Руслана  Александровича 386,40 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»– отказать.
 
    Данное решение  в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока  - в суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                     Е.В. Бессонова