Решение от 15 декабря 2008 года №А36-3337/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                  Дело №  А 36-3337/2008
 
    « 15 » декабря 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена   8 декабря 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   15 декабря 2008 г.
 
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при    ведении    протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Тандер», г.Краснодар
 
    административный орган: ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области, г.Елец, Липецкой области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного ИФНС России по г.Ельцу 19.08.2008 г., о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Березуцкой О.Н. – представителя (доверенность № 2-4/57 от 19.09.2008 г.),
 
    от административного органа: Голубева А.В. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 23.07.2008 г.),
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от     13.10.2008 г. дело № А32-17926/2008-19/202-18 АЖ по заявлению Закрытого акционерного общества «Тандер» (далее ЗАО «Тандер») о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного ИФНС России по г.Ельцу 19.08.2008 г., о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (т.1, л.д.135,136).
 
    30.10.2008 г. соответствующим определением Арбитражного суда Липецкой области  заявление ЗАО «Тандер» от 28.08.2008 г. было принято к производству (т.1, л.д.139,140).
 
    В судебном заседании представитель заявителя вышеуказанные требования поддержал, в письменных пояснениях указав на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку было вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, так как общество не было надлежащим образом извещено о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 16.07.2008 г. в 14 часов 00 минут. Кроме того, по мнению представителя, административным органом не доказано наличие в действиях ЗАО «Тандер» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, так как акт проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и табачных изделий, составленный специалистом ИФНС России по г.Ельцу 23.06.2008 г., был получен с нарушением требований статей 92 и 98 Налогового кодекса, а именно : в акте отсутствуют сведения о понятых при проведении проверки, при этом вышеуказанный процессуальный документ не может подменять собой протокол осмотра, который в нарушение ст.27.8 КоАП РФ, административным органом не составлялся. Приложенные к акту фотографии также являются ненадлежащими доказательствами, так как из их содержания невозможно установить, где именно и в какое время производилась фотосъемка. Более того, акт проверки и фотоматериалы не были направлены законному представителю общества в установленном законом порядке, что позволяет говорить о недопустимости вышеуказанных доказательств. По мнению представителя общества, в связи с тем, что административный орган в качестве события правонарушения указал именно факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции без федеральных специальных марок, последним допущена неправильная квалификация деяния по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, тогда как указанное действие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.2 ст.15.12 КоАП РФ (т.1, л.д.2-4;т.2, л.д.27,28,88-90).
 
    Представитель административного органа, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области (далее ИФНС России по г.Ельцу), в судебном заседании требования, изложенные в заявлении не признал, в письменных пояснениях указав на то, что ИФНС России по г.Ельцу при осуществлении производства по делу были выполнены в полном объеме требования ст.28.2 КоАП РФ : уведомление о составлении протокола было получено обществом своевременно, поскольку представитель в установленное время не явился, ИФНС России по г.Ельцу, выдержав разумный срок, в течении которого ожидалось прибытие представителя ЗАО «Тандер», составило протокол в тот же день в 14 часов 00 минут. Что же касается нахождения в Инспекции представителя общества  Балашовой И.Г., то представленные заявителем приказ о командировке  и командировочное удостоверение должны быть исключены из числа доказательств, так как не имеют отметок о времени прибытия и выбытия представителя, заверенных подписью ответственного лица и печатью, и не согласуются с данными Журнала учета федеральным государственным органом работников, приезжающих в служебные командировки в ИФНС России по г.Ельцу за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., в котором сведения о прибытии Балашовой И.Г. в инспекцию отсутствуют. По мнению административного органа, акт проверки и приложение к нему являются допустимыми доказательствами, так как составлены и получены в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Положением о Федеральной налоговой службе. Что же касается  нарушения административным органом ст.27.8 КоАП РФ, то осмотр  принадлежащих юридическому лицу помещений является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом применение такой меры является прерогативой административного органа. Акт же проверки направлен на первоначальное отражение и закрепление административного правонарушения и не предусматривает обязательного участия понятых при совершении вышеуказанных действий. По мнению представителя ИФНС России по г.Ельцу, совершенное обществом деяние правомерно было квалифицировано по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а не ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, установленное протоколом № 000002/А от 16.07.2008 г., выразилось в нахождении в розничной продаже алкогольной продукции без специальных федеральных марок, которые, как следует из объяснений товароведа магазина «Магнит» отклеились в результате затопления складского помещения магазина «Магнит»  (т.1, л.д.38-41; т.2, л.д.1-3,34-36).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 8 декабря 2008 г. (т.2, л.д.88-90).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В силу ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 23 № 003042166 ЗАО «Тандер» зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.08.2002 г. внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за основным государственным регистрационным номером 1022301598549 (т.1, л.д.11).
 
    Как следует из акта № 000048 от 23 июня 2008 г., на основании поручения  № 252 от 23 июня 2008 г., выданного ИФНС России по г.Ельцу, специалистом 1 разряда ИФНС России по г.Ельцу Степаненко О.В. была проведена проверка магазина «Магнит»,  расположенного по адресу: г.Елец, ул.Черокманова, д.5б, принадлежащего ЗАО «Тандер», по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции  и табачных изделий, в ходе которой  был установлен факт нахождения в обороте - на витрине находились с ценником 3 бутылки водки «Веда» емкостью 0,5 л крепостью 40% без  федеральных специальных марок (т.1, л.д.62-67).
 
    16 июля 2008 г. вышеуказанным должностным лицом в отношении ЗАО «Тандер» был составлен протокол об административном правонарушении № 000002/А, зафиксировавший следующее : «По результатам проверки было установлено, что в нарушение положений ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. от 25.07.2002 № 116-ФЗ), п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 г. № 55 было совершено административное правонарушение 23.06.2008 г. в 14 час.30 мин. в магазине «Магнит»,принадлежащем ЗАО «Тандер», расположенном по адресу г.Елец, ул.Черкманова, д.5б установлен факт нахождения в розничной продаже на витрине находились 3 бутылки водки «Веда» 0,5 л. 40% без федеральных специальных марок» (т.1, л.д.54,55).
 
    19 августа 2008 г. начальником ИФНС России по г.Ельцу было  вынесено постановление № 000002/А, в соответствии с которым ЗАО «Тандер» было привлечено к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ  и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей (т.1, л.д.17,105).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995г. (в ред. Федеральных законов от 07.01.1999 N 18-ФЗ, от 29.12.2001 N 186-ФЗ, от 24.07.2002 N 109-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.07.2005 N 102-ФЗ (ред. 31.12.2005), от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 29.12.2006 № 248-ФЗ, от 19.07.2007 № 219-ФЗ, от 01.12.2007 №302-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2003         N 17-П, Федеральными законами от 26.07.2006 № 314-ФЗ, от 20.04.2007        № 55-ФЗ) (далее ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются : оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    В соответствии с ч.ч.3,4,6 ст.12 вышеназванного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
 
    Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 г. № 212, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 (далее «Требования к образцам федеральных специальных марок…») марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним.
 
    Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
 
    Пунктом 9 вышеприведенных Требований  установлено, что ответственность за выполнение настоящего документа, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей маркировки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Вышеуказанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 г. № 14045/08.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановлений Пленумов ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46 (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической  помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от    27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2)  суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Как следует из уведомления ИФНС России по г.Ельцу от 25.06.2008 г.    № 12-31, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, полученных обществом  08.07.2008 г., законному представителю ЗАО «Тандер» необходимо было явиться 16.07.2008 г. к 10 часам в Инспекцию  ФНС России по г.Ельцу по адресу : Липецкая область, г.Елец, пос.Строитель, д.18 каб.308 для составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.58-61).
 
    Из объяснения Балашовой И.Г., командированной из г.Краснодара для оказания правовой помощи структурным подразделениям ЗАО «Тандер» и наделенной в соответствии с доверенностью № 2-4/30 от 10.07.2008 г. полномочиями представлять интересы общества в ИФНС России по г.Ельцу при составлении протокола об административном правонарушении 16.07.2008 г., следует, что последняя 16.07.2008 г. находилась в ИФНС по г.Ельцу с 9 ч.45 мин., ожидала вызова возле указанного в уведомлении кабинета, однако, дверь была закрыта, должностное лицо отсутствовало, прождав до 10 ч.30 мин., покинула здание инспекции, командировочное удостоверение отметила в магазине «Магнит», расположенном по адресу : г.Елец, ул.Черокманова, д.5б в соответствии с целями командировки (т.2, л.д.29-32).
 
    В ходе судебного разбирательства  представитель административного органа подтвердил, что протокол об административном правонарушении был составлен 16.07.2008 г. в отсутствие представителя общества в 14 часов 00 минут (т.2, л.д.1-3,34).
 
    В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Между тем, из  протокола об административном правонарушении        № 000002/А усматривается, что последний не был составлен в указанное в уведомлении время, в связи с этим следует признать, что должностное лицо фактически отложило составление протокола на иное время, не известив об этом юридическое лицо (т.1, л.д.6,7,54,55,57,58).
 
    Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении № 000002/А был составлен административным органом в отсутствие законного представителя общества и материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения последнего о его составлении 16.07.2008 г. в 14 часов 00 минут, суд приходит к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вышеуказанные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена.
 
    С учетом  вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :                                                   
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России по г.Ельцу от 19.08.2008 г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Тандер» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. серии 23 № 003042166 от 12.08.2002 г., ОГРН 1022301598549) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в              г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
Судья                                                                Е.И.Захарова