Дата принятия: 25 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3332/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3332/2008
25 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года, поскольку в судебном заседании 16 февраля 2009 года был объявлен перерыв до указанной даты. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Липецкий тракторостроительный завод» г. Липецк
к Открытому акционерному обществу «Липецкий трактор» г. Липецк
о взыскании 4 958 571 руб. 92 коп.
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Ломакин С.С. (доверенность б/н от 16.07.2008 г.)
от ответчика: начальник юридического отдела Дуров И.А. (доверенность № 93 от 27.01.2009 г.)
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 5 222 727 руб. 02 коп., из которой основной долг за поставленные материалы и комплектующие в сумме 4 001 323 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 403 руб. 17 коп.
В предварительном судебном заседании – 01.12.2008 г., истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с уточнением расчета до суммы 4 980 360 руб. 97 коп., из которой основной долг – 3 951 323 руб. 85 коп., проценты – 1 029 037 руб. 12 коп. за период с 20.01.2006 г. по 01.12.2008 г.
Суд принял уменьшение размера исковых требований.
В судебном заседании - 29.01.2009 г., истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с уточнением расчета до суммы 4 958 571 руб. 92 коп., из которой основной долг – 3 951 323 руб. 85 коп., проценты – 1 007 248 руб. 07 коп. за период с 01.03.2006 г. по 29.01.2009 г.
В судебном заседании – 24.02.2009 г., истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с уточнением расчета до суммы 4 071 035 руб. 57 коп., из которой основной долг – 3 951 323 руб. 85 коп., проценты – 119 711 руб. 72 коп. за период с 25.10.2008 г. по 24.02.2009 г.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик по существу исковых требований возражений не представил.
Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд установил следующее.
07.06.2005 г. ответчик обратился к истцу с просьбой продать ему для производственных нужд предприятия сырье, материалы и комплектующие изделия (т.1, л.д.54).
13.01.2006 г. истец по товарным накладным №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 отпустил в адрес ответчика материалы и комплектующие изделия на общую сумму 4 195 823 руб. 80 коп. (т.1, л.д.15-53).
Факт получения ответчиком материалов и комплектующих изделий подтверждается его доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (т.1, л.д.55-58).
На указанную сумму истец выставил для оплаты ответчику счет-фактуры №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 (т.2, л.д.26-67, 71-73, 91-107).
Согласно двусторонним актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.02.2006 г. г. задолженность истца перед ответчиком составила 4 195 823 руб. 80 коп. (т.2, л.д. 68-69).
Товар был оплачен частично, на сумму 244 499 руб.95 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 785 от 05.07.2007 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.79) и накладная на отпуск материалов № 5-0045 от 16.05.2007 г. на сумму 94 499 руб.95 коп. (т.1, л.д.72).
Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 3 951 323 руб. 85 коп.
14.10.2008 г. истец обратился к ответчику с претензией № 321, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня ее получения (т.1, л.д.9-10).
Претензия была получена ответчиком 14.10.2008 г., о чем имеется отметка ответчика, но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив установленные факты по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфом 3 Поставка товаров, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, установленный истцом в претензии № 321 от 14.10.2008 г. с соблюдением требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, товар не оплачен в полном объеме, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 3 951 323 руб. 85 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Представленные ответчиком платежные поручения и приобщенные к материалам дела (т.1, л.д.73-78, 80-95) не могут быть принят судом во внимание в качестве доказательств, свидетельствующих об оплате долга, поскольку в данных накладных в назначении платежа указаны иные основания, по которым перечислялись истцу денежные средства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 711 руб. 72 коп. за период с 25.10.2008 г. по 24.02.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Рассмотрев уточненный расчет процентов на сумму 119 711 руб. 72 коп., суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС (3 348 579 руб. 53 коп.), верно определил период просрочки исполнения обязательства с 25.10.2008 г. (по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии № 321 от 14.10.2008 г.) по 24.02.2009 г. (дата судебного заседания), применив ставку рефинансирования 11% годовых, установленную Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.2008 г. № 2037-У, и действующую на день предъявления иска в суд.
В связи с чем, суд считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Требования истца удовлетворены в сумме 4 071 035 руб. 57 коп., государственная пошлина с которых составляет 31 855 руб.18 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкий трактор» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкий тракторостроительный завод» основной долг в сумме 3 951 323 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 711 руб. 72 коп. за период с 25.10.2008 г. по 24.02.2009 г., всего в сумме 4 071 035 руб. 57 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкий трактор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 855 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
